Дело № 2-606/2023

УИД26RS0007-01-2023-000790-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Сухомлиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

установил:

ООО «Интек» обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 82500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2675 рублей и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» иФИО1 был заключен договор потребительского займа№ от 03.12.2021, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 33 000 рублей сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа)за которые должен был уплатить процент в сумме 34720,76 рублей. Впоследствии право требования по договору было передано истцу ООО «Интек». Поскольку обязательства по договору ответчик не выполняет, денежные средства заёмщику не возвращает образовалась, задолженность в сумме 82500 рублей. На требование о погашение задолженности ответчик не реагирует, задолженность не погашает. В этой связи просит суд удовлетворить иск. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были уведомлены, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в распоряжении суда не имеется. 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу,между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 03.12.2021, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 33 000 рублей на срок 180 календарных дней под 0,84 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей. Последней платежной датой является 01.06.2022.

Факт предоставления ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» займа ответчику в размере 33000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером№ от 03.12.2021, согласно которогоответчику выданы денежные средства в сумме 33000 рублей на основании договора займаот 03.12.2021.

Согласно договора уступки прав требования № ДЦ-13-2022 от 26.05.2022, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передает (уступает), а ООО «Интек» принимает в полном объеме права (требования) к должникам по договорам займа согласно Перечня договоров займа, в том числе по договору, заключенному сответчиком. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона отдатаN 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщикуза отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 49 500 рублей (33 000 рублей х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 49 500 рублей.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 82 500 рублей (33 000 рублей (сумма основного долга)+ 49 500 рублей (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период 04.12.2021 по 19.09.2023истецпросит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займав размере 82 500 рублей (сумма просроченного основного долга по договору займа в размере 33 000 рублей; сумма процентов по договору займа за период сдатаподатав размере 49 500 рублей).

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по договору займаи суммы процентов по договору займа в испрашиваемом размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 675 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция-договор010564, выданная ИПМасекиным Д.В.на сумму 20 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, а категория дела не относитсяк сложным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые с учетом проведенной представителем работы являются разумными и достаточными, а в возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Интек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Минеральные Воды о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу в пользу ООО «Интек»:сумму просроченного основного долга по договору займаот 3 декабря 2021 года в размере 33 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с 04 декабря 2021 года по 19 сентября 2023 года в размере 49 500 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, исковые требования в большем размере, чем удовлетворено судом (15000 рублей услуги представители), оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его окончательного изготовления. 

Судья