Судья Макеева Н.В.

дело

№12-1100/2025

№7-38/2026

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 6 февраля 2026 г.

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при ведении протокола помощником судьи Фоминой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Алимпиева Е.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывает, что при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Алимпиев Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящие Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Привлекая индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 проведен осмотр транспортного средства марки ПАЗ 320540-22 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ВодительФИО4 управлял транспортным средством на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе осмотра выявлен факт отсутствия в салоне средств звукового и визуального информирования пассажиров из числа инвалидов об остановочных пунктах, включенных в состав маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства, как указал судья, достоверно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом осмотра Р000195 от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, картой маршрута регулярных перевозок, путевым листом, фотоматериалом.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, судья районного суда согласился с выводом должностного лица.

Вместе с тем, как следует из представленного материала об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, постановление административного органа принято с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 проведен осмотр транспортного средства марки ПАЗ 320540-22 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО4 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО2 В ходе осмотра выявлен факт отсутствия в салоне средств звукового и визуального информирования пассажиров из числа инвалидов об остановочных пунктах, включенных в состав маршрута регулярных перевозок. Эти обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не получено, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в 

<

адрес> по месту вручения, возвращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения, получено административным органом ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств об извещении ФИО2 не имеется.

В суде второй инстанции защитник Алимпиев Е.А. показал, что ФИО2 не получено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 лишен возможности представить пояснения административному органу при вынесении постановления, которое он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение суда о назначении времени и места рассмотрении жалобы ФИО2 им не получено, возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. Это обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления ФИО2 (л.д.118) не отображает полной картины об извещении последнего о дне рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный указанной нормой, составляет 60 календарных дней.

На момент рассмотрения судом жалобы ФИО2 в суде второй инстанции срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В связи с вышеизложенным постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда: Н.Х. Мухамбеталиева