Дело № 12-523

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 21 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. при секретаре Овчинниковой Н.Е. с участием ФИО1, рассмотрев жалобу представителя по доверенности В. на постановление по делу об административном правонарушении №188101 43 170711 03038 9 от 11.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области П. от 11.07.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 06.07.2017 в 11 час 41 мин 50 сек на перекрестке ул.Лепсе и Октябрьского проспекта г.Кирова водитель транспортного средства марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе представитель ФИО1 по доверенности В. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области П. от 11.07.2017, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, так как автомобилем марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, управлял водитель В.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, подтвердил, что на фотоснимке, имеющемся в постановлении, исходя из государственного регистрационного знака, зафиксирован принадлежащий ему автомобиль, находившийся в тот момент под управлением В. Именно в этот день В., имеющий допуск к управлению автомобилем согласно полиса ОСАГО, осуществлял перевозку товара контрагентам на ул. Заводскую. Сам он (Онишкевич) в этот день готовился и участвовал в судебном процессе, поэтому автомобилем не управлял.

Свидетель В. подтвердил судье, что действительно в тот день управлял автомобилем СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак №. Факт совершения им рассматриваемого правонарушения не оспаривал.

Согласно копии полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, В. значится в числе лиц, допущенных к управлению. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области П. от 11.07.2017 подлежащим отмене.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ОДИССЕЙ», имеющего функции фотовидеосъёмки, заводской номер 1/12, следует, что 06.07.2017 в 11 час 41 мин 50 сек на перекрестке ул.Лепсе и Октябрьского проспекта г.Кирова водитель транспортного средства марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно свидетельству о поверке №65-9/6521-305 указанное техническое средство имеет срок поверки до 25.07.2018.

Таким образом, оснований сомневаться в сведениях, зафиксированных техническим средством «ОДИССЕЙ», не имеется.

Вместе с тем судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы было подтверждено заявление ФИО1 о том, что в момент правонарушения данным автомобилем управляло иное лицо. Доводы жалобы подтверждены показаниями В., а также страховым полисом ОСАГО, в соответствии с которым В. допущен к управлению указанным автомобилем.

Вследствие этого судья должен прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области П. №188101 43 170711 03038 9 от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Копию данного решения направить ФИО1, начальнику отдела ГИБДД УМВД по г. Кирову.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья С.А. Арасланов