Дело 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ Г.Р.А., ФИО4 А.Р.Р., защитника А.Р.Р., представившего удостоверение и ордер , при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

А.Р.Р., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , холостого, образование среднее специальное, работающего судимого:

Буинским городским судом по и. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. от на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;

мировым судьей судебного участка Засвияжского судебного района РФ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Буинского городского суда от отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания, назначенного приговором Буинского городского суда от и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освободился из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

примерно в 21 час, А.Р.Р., находясь в кафе «Балкыш», расположенном по адресу: РТ, , имея корыстные побуждения, с барной стойки похитил сотовый телефон «Samsung G532F» остаточной стоимостью 6400 рублей, с силиконовым чехлом остаточной стоимостью 80 рублей, с картой памяти остаточной стоимостью 399 рублей, принадлежащие Б.Л.Т. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий А.Р.Р., потерпевшей Б.Л.Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6879 рублей.

Подсудимый Р.Р. А.Р.Р. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного А.Р.Р. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Л.Т. согласна на рассмотрение дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в ее отсутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении А.Р.Р. а в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Р.Р. А.Р.Р. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как квалифицирующий признак причинение в результате хищения подсудимым значительного ущерба потерпевшей не нашел своего подтверждения. Согласно справке о доходах потерпевшей она имела доход на момент хищения в размере 18 000 рублей. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. Суду не представлено доказательств того, что потерпевшая имевшая ежемесячный доход в размере 18 000 рублей в результате хищения у нее телефона стоимостью 

<

***> рублей, который не является предметом первой необходимости или жизненно важным предметом, была в результате этого поставлена в трудное материальное положение или трудную жизненную ситуацию. 

С учетом поведения подсудимого Р.Р. А.Р.Р. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту работы.

Подсудимый на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит также явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях А.Р.Р. усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим. 

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Р.Р. А.Р.Р., смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Р.Р. А.Р.Р. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому Р.Р. А.Р.Р. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого Р.Р. А.Р.Р., имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

Учитывая, что А.Р.Р. совершил умышленное преступление и для контроля за его поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.Р.Р. виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль отбытия наказания осужденным А.Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На период испытательного срока обязать осужденного А.Р.Р. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung G532F», хранящийся у потерпевшей Б.Л.Т., оставить по принадлежности потерпевшей Б.Л.Т..

Меру пресечения в отношении осужденного А.Р.Р. оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.