Дело №а-1236/2019 

УИД: 26RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В., 

при секретаре - Микейлове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому Краю, Предгорному районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по совершению определенных действий, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился к административным ответчикам с указанными выше административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП 

по 

<

адрес> ФИО1. Он не отрицает факт того, что судебный пристав-исполнитель выполнил действия по исполнению судебного постановления: направил запросы в банковские организации, Росреестр и в связи с отсутствием у должника имущества, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ им судебному приставу-исполнителю было подано заявление, в котором он просил произвести розыск имущества должника, осуществить выезд по месту регистрации и произвести арест с целью последующей реализации в счет погашения долга в его пользу. Однако ему до настоящего времени неизвестно, удовлетворено ли судебным приставом-исполнителем его заявление, постановление ему приставом не направлялось. Его заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства остались также без ответа. Считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановление в 3-х дневный срок о розыске имущества должника, с момента поданного им заявления. Считает, что административный ответчик действовал в нарушение требований ст. ст. 12, 13, 19, 128 ФЗ «О судебных приставах», чем нарушил его имущественные права и лишил возможности оперативно и эффективно действовать в своих интересах, с целью предотвращения действий должника по реализации принадлежащего ей имущества. Других доводов в обоснование иска не указано. 

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не выполнению требований, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 незаконными, а именно: не рассмотрение его заявления о розыске имущества должника по месту регистрационного учета; не вынесение постановления о розыске имущества должника или об отказе в розыске имущества должника в течение 3-х дней с момента получения заявления; не направление ему копии постановление о розыске имущества должника или об отказе в розыске имущества должника сторонами; в непринятии мер по определению имущества должника в месте регистрационного учета и его аресту, с целью последующего обращения взыскания на него. Также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению его с материалами по исполнительному производству и ходе исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер к розыску имущества должника в месте его регистрационного учета и обязать его ознакомить взыскателя с ходом исполнительного производства и материалами исполнительного производства. Считает, что незаконными действиями судебного пристава нарушены его права и охраняемые законом интересы по своевременному восстановлению нарушенных имущественных прав, на основании указанного судебного постановления. Просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец и представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения поступившего административного иска, однако в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям административного истца, на телефонограмму суда, он в момент рассмотрения дела находится на отдыхе, и явиться в суд не может, просит руководствоваться его доводами по иску.

Административный истец с заявлением об отложении судебного заседания, в суд не обращался.

Согласно телефонограмме, направленной в адрес указанного в иске представителя административного истца - адвоката Полякова В.В. судом было получено извещение о том, что указанный адвокат оказал административному истцу юридические услуги лишь по составлению административного искового заявления, договор на оказание юридических услуг по представлению интересов административного истца в суде общей юрисдикции с ним истцом не заключался, поэтому он и не явился в судебное заседание по вызову суда.

Сторона административного ответчика заявленные административным истцом требования не признала и в их удовлетворении просила отказать за необоснованностью, указывая, что бездействия в рамках представленного суду сводного исполнительного производства не допущено. Просили руководствоваться их письменными возражениями на иск. Считают представленные ими письменные доказательства по предмету спора соответствующими требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени настоящего административного иска, что подтверждено её собственноручной распиской, имеющейся в материалах дела, однако в судебное заседание не явилась, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении дела не заявляла. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, признав причину неявки административного истца в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено: постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются 

с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так 

и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 федерального закона об исполнительном производстве). 

Из представленных суду письменных объяснений на иск, усматривается следующее.

В 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по СК поступил исполнительный документ: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом 

<

адрес> о принудительном взыскании задолженности в размере 210 500 рублей в отношении заинтересованного лица ФИО2 Руководствуясь нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено всем заинтересованным сторонам. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации: СКСБ России, «Ставропольпромстройбанк», ВТБ-24, ОАО АКБ «Авангард», ОАО «Минбанк», «Россельхозбанк», национальный банк «Траст» и другие кредитные организации, органы ГИБДД, Управление федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по СК, Пенсионный Фонд, УФМС России, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке её имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно делались выходы по месту регистрации и жительства должника, в ходе которых было установлено отсутствие должника по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждено актами о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. На основании полученных, на запросы и получает доход ответов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в соответствующие Банки для исполнения. Имеются сведения, что должник официально трудоустроен и получает доход, на который наложено ограничение в получении в размере 50%. В ходе проведения исполнительных действий от должника ФИО2 поступило заявление об уменьшении процентов по удержанию в связи с тяжелым материальным положением и наличием двоих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. 46 ГПК РФ было произведено уменьшение взыскания до 25%. Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании в пользу должника с административного истца задолженности в сумме 30 000 рублей и о взыскании с должника в пользу административного истца 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании норм действующего закона об исполнительном производстве и действующих норм ГПК РФ вынесено постановление о взаимном зачете денежных требований. На момент предъявления иска из заработной платы должника производятся удержания в пользу взыскателя – административного истца, в ежемесячной сумме, которые перечисляются взыскателю. Задолженность заинтересованного лица перед административным истцом составляет 180 409 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов поступило письменное ходатайство административного истца о проведении розыска имущества должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 направлено вынесенное им постановление об отказе в объявлении имущества розыска должника, в связи с тем, что данные действия судебным приставом - исполнителем были произведены, получены отрицательные ответы об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

Данные, изложенные в письменных возражениях на иск, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотренного гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств, возникших по кредитному договору, общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации в размере ? доли, от фактически произведенной оплаты по кредитному договору. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа: произведены зачеты взысканных денежных средств, сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы, налоговые органы, органы Пенсионного Фонда о розыске имущества должника, определены взыскания из его (должника) заработной платы.

Исполнительные действия по указанному исполнительному производству были произведены судебным приставом исполнителем этого же отдела ФИО1, что следует, в том числе, и из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах исполнительного производства №-ИП, заявителю был дан полный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия по исполнению поступившего и указанного выше исполнительного документа.

В материалах указанного выше исполнительного производства также имеется вступившее в законную силу постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об объявлении имущества должника в исполнительный розыск.

Никаких бесспорных и допустимых доказательств тому, что административный истец в установленном законом порядке обжаловал данное постановление, суду, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Доводы истца о не вынесении и не направлении ему копии постановления по его заявлению об объявлении розыска имущества должника, опровергаются журналом регистрации простой исходящей корреспонденции, имеющимся в материалах представленного суду и указанного выше исполнительного производства.

Административное исковое заявление подано в установленный законом для данной категории дел 10-дневный срок, что явствует из штампа суда на исковом заявлении (л.д. 10).

Как усматривается из содержания самого искового заявления, административным истцом не приведены доводы в той части, в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.11).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратному стороной административного истца суду не представлено. 

В постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о порядке рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов.

Согласно п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что само по себе время, в течение которого производилось исполнение поручения, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям определяются, исходя из Конституции РФ.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право 

на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов лица оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным ответчиком в виде несоблюдения сроков исполнения поручения, а также совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены в полной мере, что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, которые стороной административного истца не опровергнуты никакими надлежащими и допустимыми доказательствами.

Стороной административного ответчика суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель, должным образом исполнил свои права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ № «О судебных приставах». 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается,

и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

В силу п.1 ч.6 ст. 47 указанного выше ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, об отказе в выполнении определенных действий, направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Судом тщательно проверялись доводы административного истца о не рассмотрении его заявления и не направлении ему копии постановления о розыске имущества должника или об отказе в удовлетворении его заявления, т.е. о нарушении его прав и охраняемых законом интересов на своевременное получение и обжалование документа и защиту своих прав и охраняемых законом интересов, предусмотренным указанным выше ФЗ способом.

Из содержания п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №(с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Согласно п. 4.8.6 указанной Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, экспедицией к отправке не принимается и возвращается исполнителю.

Необходимым условием законности действий судебного пристава-исполнителя является информирование участников исполнительного производства о ходе исполнения, путем направления соответствующих документов.

В силу выше изложенного, представленные административным ответчиком и указанные выше документы в качестве письменных доказательств, суд признает допустимыми.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут быть расценены в качестве незаконного бездействия, поскольку, напротив свидетельствуют о добросовестном соблюдении им положений федерального законодательства, баланса интересов взыскателя и должника, и принципов исполнительного производства, включая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания п.9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых оно было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ, является доказанным административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о законности не совершения исполнительных действий, неприменения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство фактически исполнением не окончено, то что по исполнительному производству выносились законные и обоснованные постановления о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направлялись запросы, факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные исполнительные действия, указанные в иске, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 298 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому Краю, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес> и судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по совершению определенных действий: не рассмотрение его заявления о розыске имущества должника по месту регистрационного учета; не вынесение постановления о розыске имущества должника или об отказе в розыске имущества должника в течение 3-х дней с момента получения заявления; не направление ему копии постановление о розыске имущества должника или об отказе в розыске имущества должника сторонами; в непринятии мер по определению имущества должника в месте регистрационного учета и его аресту, с целью последующего обращения взыскания на него; бездействие судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению его с материалами по исполнительному производству и ходе исполнительного производства и возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер к розыску имущества должника в месте его регистрационного учета и обязанности ознакомить его с ходом исполнительного производства и материалами исполнительного производства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Дождёва