Дело №3а-129/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 02 марта 2018 г. 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайкина Ю.А.

при секретаре Мосиной К.С.,

с участием представителя административного ответчика администрации Меленковского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через действующего на основании доверенности представителя ФИО3 обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местонахождение), которого установлено ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, с кадастровой стоимостью 21 864 517, 92 рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 г.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 010/08-17 от 23 августа 2017 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 4 623 460 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 623 460 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. 

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, выводы экспертов ООО «****» не оспаривали.

Представитель административного ответчика администрации Меленковского района ФИО1 указал, что администрация право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает. Вместе с тем, администрация не согласна с заключением экспертов ООО «****» в части размера определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка. Полагает, что стоимость участка выше, чем определена экспертами, поскольку ранее решением арбитражного суда Владимирской области от 31 декабря 2013 г. она была определена в размере 13 255 000 рублей.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. В связи с изложенным суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО2, ее представителя ФИО3, представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации Меленковского района ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды № 124/13 от 03 июля 2013 г. ФИО2 является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей,

Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка № 124/13 от 03 июля 2013 г. и приложения к нему, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (т.1 л.д. 10-14). 

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО2 за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет 07 мая 2007 г. (т.1 л.д.16). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Меленковского района № 1470 от 22 ноября 2016 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Меленковского района Владимирской области» в размере 21 864 517,92 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. (т.1 л.д.15, 158-159).

10 октября 2017 г. ФИО2, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает ее права, как плательщика арендной платы, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «****» № 010/08-17 от 23 августа 2017 г., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 4 623 460,00 рублей (т.1 л.д. 20-104).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.165-167). 

Согласно заключению экспертов ООО «****» У и С № 482/2017 от 12 февраля 2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 8 371 000,00 рублей. 

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта и информация об экологических загрязнениях объекта; ссылки на страницах 36, 49 отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки; в анализе ценообразующих факторов ссылка на странице 37 по ценооборазующему фактору торга, корректировки на торг, на местоположение, на площадь, (страница 49 отчета) приводятся по «Справочнику оценщика недвижимости- 2016», том 3, под редакцией ФИО4, на странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на дату: 01 мая 2016 г., учитывая данное оценщик использует информацию после даты оценки; ссылка 3 на странице 37 отчета приводится по информации 2006 г., что при оценке на дату 01 января 2016 г. неактуально. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте, достоверности и достаточности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т. 2 л.д. 7-146).

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 482/2017 от 12 февраля 2018 г. подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов № 482/2017 от 12 февраля 2018 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение № 482/2018 от 12 февраля 2018 г. мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов № 482/2017 от 12 февраля 2018 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости, составленный ООО «****» № 010/08-17 от 23 августа 2017 г. суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Суд также не принимает довод представителя административного ответчика – администрации Меленковского района о том, что рыночная стоимость земельного участка больше чем определена экспертами.

Указанный довод основан лишь на решении арбитражного суда Владимирской области от 31 декабря 2013 г., которым рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в размере 13 255 000 рублей. Между тем, указанное решение вынесено по иному делу, не имеющему преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Рыночная стоимость земельного участка по нему определялась по состоянию не на 01 января 2016 г., а на иную – более раннюю дату. Каких-либо иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2016 г. представителем администрации Меленковского района не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местонахождение), которого установлено ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, в размере его рыночной стоимости 8 371 000,00 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере ее рыночной следует считать 10 октября 2017 г., то есть дату ее обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местонахождение), которого установлено ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, в размере его рыночной стоимости 8 371 000 (восемь миллионов триста семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 10 октября 2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда подпись Ю.А. Шайкин