№ 1-16/2020

УИД 56RS0030-01-2019-002851-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Гришнина А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшей ФИО25,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:00 часов до 14:00 часов, в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО27, ФИО28 ФИО29 ФИО30 расположенное по адресу: 

<

адрес>, незаконно, против воли проживающих в данной комнате ФИО27 ФИО28 ФИО29, ФИО30 не получив на то у них разрешения в какой-либо форме и в их отсутствие, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату была открыта, проник в указанное жилище и пригласил туда неосведомленных о незаконности его пребывания в данной комнате ФИО35 и ФИО36, введя их в заблуждение о том, что сожительствует с ФИО27 и имеет право находиться в ее жилище, нарушив тем самым Конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО27 и ФИО28 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:00 часов до 14:00 часов, находясь, в комнате по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества проживающих в указанной комнате ФИО27 и ФИО28 и обращение его в свою собственность. Для осуществления преступного умысла ФИО1 ввел приглашенных им в данную комнату ФИО35 и ФИО36 в заблуждение о наличии у него права распоряжаться находящимся в комнате имуществом, и, убедившись, что за их действиями более никто не наблюдает, в период с 14:00 часов до 15:00 часов, тайно, незаконно, умышленно, из корытных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО27 и ФИО28, а именно: микроволновую печь «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей; телевизор «

<

данные изъяты>», диагональ экрана 102 см., в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, накрытый фрагментом ткани, не представляющим материальной ценности для потерпевших; телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, с коробкой, защитным стеклом и чехлом черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевших, после чего покинул место совершения преступления и с помощью неосведомленных о преступном характере его действий ФИО35 и ФИО36 вынес похищенное имущество на улицу, где лично сбыл его неустановленному лицу, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО27 и ФИО28 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 часов до 14:00 часов, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО25 и обращение их в свою собственность, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, получив от ФИО25 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с доступом к счету №, а также «пин-код», необходимый для совершения операций с использованием данной банковской карты, вставил ее в банкомат (

<

данные изъяты>) №, после чего, обнаружив наличие на банковском счете потерпевшей денежных средств, путем осуществления необходимых манипуляций с банкоматом, осуществил операцию по снятию части денежных средств находившихся на вышеуказанном банковском счете в сумме 40000 рублей, получив их наличными в указанном банкомате, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО25 с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на ее имя, после чего распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО25 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что знаком с ФИО27 и ФИО25 С потерпевшей ФИО27 познакомился летом, ДД.ММ.ГГГГ, когда отдыхали на реке 

<

данные изъяты> с компанией, также была ФИО25. Затем все пошли к ФИО27 в гости, ФИО27 жаловалась ему на своего мужа и попросила его выгнать, так как не желала с ним больше жить. Он выгнал мужа ФИО27 сам остался у неё. ФИО27 попросила его найти сигарету, он ушел. Когда вернулся, дверь оказалась закрыта, он ушел. На следующий день он вернулся, так как у него в квартире у ФИО27 остались его носильные вещи. Дверь оказалась открыта, он зашел и стал ждать ФИО27 затем позвал соседа, затем пришел еще один сосед, вместе выпили, покушали. ФИО27 давала разрешение, находится в её квартире. Не дождавшись ФИО27, он забрал микроволновую печь, телевизор, сотовый телефон. Указанные предметы он продал, деньгами распорядился. Что касается потерпевшей ФИО25, то действительно, он похитил денежные средства с карты, принадлежащей ФИО25.. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО25. Она дала ему карту «

<

данные изъяты>», сообщила пин-код и попросила купить продукты. Он сходил в магазин, затем еще раз. Когда пошел в третий раз в магазин, не может объяснить зачем, он в банкомате на 

<

адрес> снял деньги в размере 40000 рублей без разрешения ФИО25 После этого его два раза избивали, у него проявилась 

<

данные изъяты>, однажды вызывали бригаду скорой медицинской помощи. У него больная мать, он за неё переживает. В дальнейшем уточнил, что он осознавал, что снимает деньги ФИО25 с банкомата, что забирает чужое и не имеет права распоряжаться ими, но решил похитить деньги, принадлежащие ФИО25 Также он осознавал, что у него нет права забирать вещи ФИО27 а также находиться в комнате ФИО27. Действительно ему разрешения находиться в комнате ФИО27 не давали. Понимал, что проник в чужое жилище незаконно, понимал, что не имел право брать чужое имущество, но не смотря на это похитил его и распорядился по своему усмотрению. До этого говорил иначе, так как испугался наказания. Исковые требования потерпевшей ФИО27 в сумме 18000 рублей признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизодам предъявленного обвинения с потерпевшими ФИО27 ФИО28 ФИО29, ФИО30 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 подтверждается следующими доказательствами.

На основании статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевших ФИО27, ФИО28, ФИО29., ФИО30

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО27 пояснила, что по адресу: 

<

адрес> она проживает со своей семьей: мужем ФИО28 дочерью ФИО29 сыном ФИО30.. Комната, в которой она проживает, находится в ее собственности. Ее комната № расположена на 3-м этаже, где имеется тамбурная металлическая дверь, которая не запирается на магнитный замок, постоянно открыта. Дверь в ее квартиру двойная: первая железная, а вторая деревянная, оснащена врезным замком. От двери имеется 3 комплекта ключей – один находится у супруга, один у сына, один у нее. Квартира мебелированная, так в ней имелся телевизор в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», диагональ 102 см., приобрела примерно в 2013 году за 8000 рублей, документы не сохранились, микроволновая печь марки «

<

данные изъяты>» № в корпусе серого цвета, приобрела в марте 2019 года за 4500 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чек на покупку не сохранился. Также на холодильнике в коробке синего цвета лежал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который приобретала в марте 2019 года за 17000 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чек на покупку не сохранился. Они с супругом ведут совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ у нее с супругом ФИО28 произошел конфликт, после которого тот забрал дочь и уехал к своей матери вместе с дочерью. Она осталась одна. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ железная дверь была закрыта на щеколду изнутри, а деревянная никогда не закрывается. Примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась, собралась и примерно в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ собралась уходить на работу, однако не смогла найти ключи, чтобы закрыть дверь, в связи с чем она попросила свою соседку напротив «ФИО89», проследить за квартирой. Дверь прикрыла и пошла на работу. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ провела у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов, приехала домой и обнаружила, что общий порядок в комнате нарушен, имелись следы застолья. А также в квартире отсутствовали: сотовый телефон с коробкой, микроволновая печь и телевизор. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 9000 рублей, чехол, защитное стекло, материальной ценности не представляют, коробка от сотового телефона материальной ценности не представляет. Микроволновую печь «

<

данные изъяты>» оценивает в 4000 рублей. Телевизор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 5000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 18000 рублей, что является для нее значительным, так как работает неофициально, доход примерно 12000 рублей. Имеет кредитные обязательства в ПАО «

<

данные изъяты>», на иждивении имеет малолетнего ребенка. Ей известно, что вышеуказанное имущество похитил ФИО1. Последний оказывал ей знаки внимания, ухаживал за ней, приезжал к ней домой, но она его не пускала, так как у нее есть супруг. Его версию о том, что с ним сожительствует, она отрицает. В ее комнату ФИО1 никогда заходить не разрешала, не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ее имуществом. Не разрешала ему устраивать застолье и есть ее продукты питания. Никогда он в ее квартире не был, она его не пускала и ее супруг тоже, ключи от квартиры ему не давала. Имеет к ФИО1 претензии по поводу нахождения у нее в квартире, поскольку не разрешала ему в ней находиться. Он против ее воли проник в ее комнату, у нее он разрешения не спрашивал. Также ей известно, что вместе с ФИО1 в ее квартире находились и распивали спиртные напитки сосед ФИО35 и ФИО36, к которым она также не разрешала в ней находиться и имеет к ним претензии по поводу нахождения в ее квартире, они против ее воли находились в ее квартире (том 1, л.д. 103-106).

Будучи дополнительно допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО27 пояснила, что она в полном объеме поддерживает ранее данные ею показания. Ее муж с начала 2019 года постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает на стройках, постоянного и стабильного источника дохода не имеет. В связи с этим, имущественный ущерб в размере 18000 рублей является для неё значительным лично и для ее семьи в целом. Они с ФИО28. состоят в официальном браке, ведут совместное хозяйство. Днем ДД.ММ.ГГГГ ее детей дома не было, поскольку они находились у своих бабушек. Похищенные из их комнаты микроволновая печь, телефон и телевизор были в исправном и работоспособном состоянии. Микроволновка и телефон были почти новые. На телефоне после падения был частично поврежден корпус и защитное стекло экрана, а также деформирована задняя панель, других повреждений на телефоне не было, остальная вышеуказанная техника повреждений не имела. Их комната по адресу: 

<

адрес>, приобреталась в апреле 2018 года с вложением средств материнского капитала, поэтому право собственности оформлено на всех четверых членов ее семьи, то есть на нее, мужа и их несовершеннолетних детей ФИО29 и ФИО30 ФИО1 никогда не был вхож в круг общения их семьи, общих дел она и никто из членов ее семьи с ним не имели. В их комнату она и никто из членов ее семьи ему никогда заходить не разрешали. Не разрешали ему пользоваться и распоряжаться их имуществом. Она и никто из членов ее семьи не разрешали ему устраивать застолье в их комнате, и есть их продукты питания. Ранее ФИО1 не был в их комнате, она и никто из членов ее семьи не пускали его, ключи ему не давали. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 против ее воли, в ее отсутствие и без ее разрешения проник в ее комнату по вышеуказанному адресу, то есть в ее жилище, просит привлечь его за это к уголовной ответственности. Считает, что ФИО1 нарушил ее право на неприкосновенность жилища. В ходе следствия ей стало известно, что вместе с ФИО1 в ее комнате находились и распивали спиртные напитки сосед ФИО35 и ФИО36 изначально она выражала свои претензии к ним поэтому поводу, так как не приглашала их к себе домой. Однако узнав, что они проникли в комнату по приглашению ФИО1, который обманул их и ввел их в заблуждение, сказав, что является ее сожителем и она якобы разрешила ему жить в ее комнате, она не желает привлекать ФИО35 и ФИО36 к уголовной ответственности за проникновение в жилище. Заявленный гражданский иск она поддерживает в полном объеме, поскольку ФИО1 не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ущерба (том 1, л.д. 107-109).

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО28 пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей семьей: женой ФИО27 их дочерью ФИО29, сыном ФИО30 Их комната по адресу: 

<

адрес>, была куплена весной 2018 года с вложением средств материнского капитала, поэтому право собственности на нее оформлено на всех четверых членов его семьи, то есть на него, жену и их несовершеннолетних детей ФИО29 и ФИО30 С начала 2019 года он работает неофициально, выполняет работу по найму на стройке. Его заработная плата нестабильная, зависит от количества отработанных дней и часов. С начала 2019 года он получает в месяц в среднем по 10000 - 12000 рублей. Жена работает у ИП «

<

данные изъяты>» в должности продавца, работает она неофициально, ее доход составляет примерно 12000 рублей в месяц. Жена также имеет кредитные обязательства в ПАО «

<

данные изъяты>». На оплату коммунальных услуг в месяц уходит по 3000 - 4000 рублей. Они с ФИО27 состоят в официальном браке, ведут совместное хозяйство. Их комната № расположена на третьем этаже, где имеется тамбурная металлическая дверь, которая не запирается на магнитный замок, постоянно открыта. На этаж может пройти любой человек. Дверь в их комнату № двойная: первая железная, а вторая деревянная, оснащена врезным замком. От двери имеется три комплекта ключей – один находится у него, один у сына, один у жены. Их комната мебелированная и полностью приспособлена для постоянного проживания. В их комнате имелся телевизор в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>», диагональ 102 см., который приобретался примерно в 2013 году за 8000 рублей, документы на него не сохранились, микроволновая печь «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, супруга приобретала в марте 2019 года за 4500 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чек на покупку и документы не сохранились. Также на холодильнике в коробке синего цвета лежал сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который жена приобретала в марте 2019 года за 17000 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, чек на покупку не сохранился. Сотовый телефон был в чехле черного цвета, с защитным стеклом, карты памяти и сим-карты в нем не было. Данный сотовый телефон находился у него в пользовании, но некоторое время назад он уронил его и разбил, в результате падения был частично поврежден корпус и защитное стекло экрана, а также деформирована задняя панель, тем не менее, телефон был полностью рабочий. Остальная вышеуказанная техника повреждений не имела и была полностью исправна. ДД.ММ.ГГГГ у него с женой произошел словесный конфликт, после которого он забрал дочь и уехал к своей матери вместе с дочерью. Сын жены тогда гостил у ее матери, то есть у своей бабушки. Ключи от комнаты были у него, и он их никому не давал, не терял. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и спросила, не забирал ли он вышеуказанные микроволновку, телевизор и телефон из дома. Он эти предметы из дома не забирал и сказал об этом жене, тогда она сказала, что их комнату обокрали, поскольку этих вещей у них в комнате нет, хотя все они были на своих местах еще утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила на работу. После этого жена обратилась с заявлением в отдел полиции № 4 г. Оренбурга. С учетом износа, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 9000 рублей, чехол, защитное стекло, материальной ценности не представляют, коробка от сотового телефона материальной ценности не представляет. Микроволновую печь «

<

данные изъяты>» оценивает в 4000 рублей. Телевизор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 5000 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 18000 рублей, что является значительным ущербом. Ему известно, что вышеуказанное имущество из их комнаты похитил ФИО1, с которым он лично не знаком, никаких общих дел с ним никогда не имел. ФИО1 никогда не был вхож в круг общения его семьи. В их комнату он и никто из членов его семьи никогда заходить не разрешали, они не разрешали ему пользоваться и распоряжаться их имуществом. Он и никто из членов его семьи не разрешали ему устраивать застолье в их комнате, и есть их продукты питания. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 против его воли, в его отсутствие и без его разрешения проник в его комнату по вышеуказанному адресу, то есть в жилище, просит привлечь его за это к уголовной ответственности, также как и за хищение имущества из их комнаты. Своими действиями ФИО1 причинил им с женой имущественный вред на вышеуказанную сумму и нарушил его право на неприкосновенность жилища. Ему стало известно, что вместе с ФИО1 в его комнате находись и распивали спиртные напитки сосед ФИО35 и ФИО36 Этим людям он также не давал разрешение проходить в его жилище без его согласия. С учетом того, что они проникли в его комнату по приглашению ФИО1, который обманул их и ввел их в заблуждение, сказав, что является близким лицом его жены, и она якобы разрешала ему жить в их комнате, он не желает привлекать ФИО35 и ФИО36 к уголовной ответственности, за проникновение в его жилище (том 1, л.д. 134-137).

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии несовершеннолетняя потерпевшая ФИО29 пояснила в присутствии педагога и законного представителя, что она проживает в комнате по адресу: 

<

адрес> вместе с мамой ФИО27, папой ФИО28 и старшим братом ФИО30 Больше с ними никто не живет. ДД.ММ.ГГГГ она с папой уехала пожить у бабушки. Когда вернулась домой через несколько дней, то узнала, что из их комнаты украли микроволновую печь, телевизор и папин телефон. Раньше эти вещи были у них дома. Она не знает ФИО1, он к ним в гости не приходил, его лицо на фотографии в паспорте ей не знакомо, его в гости никогда не звала. Мама рассказала ей, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заходил в их комнату, когда дома никого не было (том 1, л.д. 160-161).

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии несовершеннолетний потерпевший ФИО30 пояснил в присутствии педагога и законного представителя, что он проживает в комнате по адресу: 

<

адрес> вместе с мамой ФИО27 папой ФИО28 и младшей сестрой ФИО29 больше с ними никто не живет. Дом, в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет один подъезд. Их комната № расположена на 3-м этаже. От входной двери имеется три комплекта ключей – один у папы, один у него, один у мамы. Их квартира меблированная, в ней есть все необходимые для проживания мебель и вещи. ДД.ММ.ГГГГ он был у своей бабушки. Когда мама забрала его домой, то рассказала, что их комнату ДД.ММ.ГГГГ обокрали, а именно украли микроволновую печь, телевизор и сотовый телефон, которым ранее пользовался папа. Микроволновка и телевизор были в целости сохранности. Он подтверждает, что ранее все эти вещи были у них в комнате. Он не знает ФИО1, ранее тот к ним в гости не приходил. Ознакомившись с фотографией ФИО1 на копии паспорта, пояснил, что ранее его не видел. В их комнату в гости ФИО1 никогда не приходил. Он и никто из членов его семьи никогда не звали ФИО1 в гости, ключи от комнаты ему не давали (том 1, л.д. 182-185).

На основании статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО35 ФИО36 данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, он находился у себя дома, услышал, что в входную дверь его комнаты кто-то стучится, через некоторое время он открыл дверь и увидел ранее знакомого ФИО1, который проживает в одной из квартир 

<

адрес>. ФИО1 спросил, где находится ФИО27, которая проживает в комнате № 

<

адрес> по соседству с ним, он ответил ФИО1, что ему неизвестно местонахождение ФИО27. Затем ФИО1 предложил распить с ним спиртное, он согласился. В этот момент ФИО1 предложил зайти в комнату №, где проживает ФИО27, он сказал ему, что в отсутствие ФИО27 в ее комнату не зайдет. ФИО1 сказал, что он с ней сожительствует определенное время, и она ему разрешила находиться в принадлежащей ей комнате. Изначально не поверил ФИО1, но в ходе разговора он его переубедил, и он ФИО35 согласился зайти в данную комнату. ФИО1 открыл дверь комнаты №, которая на запирающие устройства заперта не была. Затем, войдя в комнату принадлежащую ФИО27, достал из холодильника продукты питания, а спиртное находилось на столе в пластиковой бутылке. У него в этот момент не возникло никаких сомнений, так как ФИО1 знал, где что находиться, не переживал, что в любой момент могла зайти ФИО27. Затем они сели за стол и начали распивать спиртное, при этом закусывая продуктами питания находящимися на столе. В ходе распития спиртного ФИО1 пригласил ФИО36, который ранее проживал в их доме, распить спиртное с ними, ФИО36 на данное предложение согласился и присоединился с ними распивать спиртное. Распив все спиртное, которое находилось в бутылке, он ФИО35 направился еще за спиртным к соседям, которые проживают на другой улице. Взяв водку, он вернулся обратно в комнату, где за столом сидели ФИО1 и ФИО36 В примерно в 14:00 часов у них закончилось спиртное, и в этот момент ФИО1 сказал, что ему ФИО27, хозяйка комнаты, разрешила пользоваться и использовать в своих целях бытовую технику, сам не поверил ФИО1, но тот переубедил его тем, что сожительствует с ней и все имущество общее, ФИО27 разрешила распоряжаться ее имуществом. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то поверил ФИО1, так как тот очень убедительно все рассказал и убедил его, что можно распоряжаться имуществом ФИО27. После чего ФИО1 взял с тумбочки телевизор в корпусе черного цвета, при этом он накрыл его фрагментом ткани, после чего ФИО1 снял с креплений микроволновую печь и передал ее ему ФИО35 в руки. Он взял микроволновую печь, ФИО1 взял телевизор, и они направились на выход, также ФИО1 сказал ФИО36 взять сотовый телефон, находящийся в данной комнате, что он и сделал, сам не видел, как ФИО36 брал коробку, но видел в руках голубую коробку от сотового телефона. Также ФИО1 спросил у него, имеется ли у него при себе паспорт, для того чтобы заложить данное имущество в ломбард, он ответил, что у него паспорт при себе имеется. Выйдя из комнаты, направились на выход из дома, выйдя на улицу, направились в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного недалеко от их дома. В пути следования ФИО1 увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета. ФИО1 предложил водителю данного автомобиля купить вышеуказанное имущество, ФИО1 договорился с водителем данного автомобиля на определенную цену (точно назвать не может). Водитель спрашивал у ФИО1, кому принадлежит данное имущество, ФИО1 с уверенностью говорил, что телевизор, микроволновая печь и сотовый телефон принадлежат ему. После чего они отдали микроволновую печь, телевизор и сотовый телефон водителю, он в свою очередь передал ФИО1 денежные средства, какую сумму сказать не может, так как не видел. После чего ФИО1 дал ФИО36 денежные средства в размере 450 рублей, и, попрощавшись с ними, ушёл в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО27 не разрешала ФИО1 пользоваться ее имуществом, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции. Ему ФИО1 не предлагал совершать хищение, он по этому поводу ничего не знал, так как доверял ФИО1. До этого момента видел, что у ФИО27 был телевизор и микроволновая печь, но ФИО1 так убедительно ему все говорил, что он поверил ему (том 1, л.д. 225-229).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО36 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, он находился в здании общежития. В обеденное время, то есть после 12:00 часов, на третьем этаже он проходил мимо комнаты № по 

<

адрес>, там увидел ранее знакомого ФИО1, который позвал его зайти в эту комнату и предложил выпить спиртного. ФИО1 сказал, что это комната его подруги ФИО27, и он там отдыхает с ее соседом ФИО35. ФИО1 в ходе разговора заверил, что ФИО27 не будет против его пребывания в этой комнате, и он согласился зайти в данную комнату. Он не подозревал, что ФИО1 находился в данной комнате без разрешения ФИО27 или членов ее семьи. Дверь комнаты была открыта. В комнате на столе было спиртное и закуска. В комнате помимо ФИО1 и ФИО35. более никого не было. Он присел с ними за стол и начал распивать спиртное, при этом закусывая продуктами питания, находящимися на столе. Распив все спиртное, которое находилось в бутылке, ФИО35 направился еще за спиртным к соседям. Примерно в 14:00 часов у них закончилось спиртное, и в этот момент ФИО1 сказал, что ему ФИО27 (хозяйка комнаты) разрешила пользоваться и использовать в своих целях бытовую технику, сначала они не поверили ему, но ФИО1 убедил их в том, что сожительствует со ФИО27 и имущество у них общее, сказал, что ФИО27 разрешила ему распоряжаться ее имуществом. Он был пьян, поэтому легко поверил ФИО1, тем более он очень убедительно все рассказал, вел себя уверенно, и убедил его в том, что может распоряжаться имуществом ФИО27 После этого ФИО1 взял с тумбочки телевизор в корпусе черного цвета, при этом накрыл его фрагментом ткани, снял с креплений микроволновую печь и передал ФИО35 в руки, попросил донести на улицу, ФИО35 взял микроволновую печь, ФИО1 взял телевизор, и они направились на выход. ФИО1 сказал ему взять сотовый телефон, находившийся в данной комнате на холодильнике в коробке голубого цвета. Он взял телефон в коробке. ФИО1 попросил их помочь донести ему эти вещи. Насколько он понял, ФИО1 хотел эти вещи сдать в ломбард. Он тогда не понимал, что ФИО1 ворует эти вещи. Он им не предлагал вступить в сговор с целью хищения имущества ФИО27. Далее они вышли на улицу, по пути никого из знакомых не встретили. Они направились в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного недалеко от 

<

адрес>. В пути ФИО1 увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. ФИО1 предложил водителю данного автомобиля купить вышеуказанное имущество, ФИО1 договорился с водителем на определенную цену, он не может назвать цену, так как не вникал в их разговор. Водитель спрашивал у ФИО1, кому принадлежит данное имущество, тот с уверенностью ответил, что телевизор, микроволновая печь и сотовый телефон принадлежат ему. После чего они по просьбе ФИО1 отдали микроволновую печь, телевизор и сотовый телефон водителю, он в свою очередь передал ФИО1 денежные средства. Он не может сказать, какую сумму водитель передал ФИО1, так как не видел этого. После чего ФИО1 дал ему денежные средства в размере 450 рублей и, попрощавшись, ушёл в неизвестном направлении. Он дал ему деньги просто так, заранее они об этом не договаривались. ФИО1 перед этим не обещал им с ФИО35 деньги за оказание ему помощи. Он не знал, что ФИО27 на самом деле не разрешала ФИО1 проникать в ее комнату, узнал об этом только от сотрудников полиции. ФИО1 не предлагал ему и ФИО35 совершать хищение, он по этому поводу ничего не знал, так как доверял ФИО1 Он поверил ФИО1 в том, что тот на самом деле проживает у ФИО27, так как ФИО1 вел себя довольно спокойно, совсем не нервничал и не переживал за то, что кто-то может его застать в этой комнате (том 1, л.д. 232-235).

- заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащей ей комнаты в общежитии: телевизор, микроволновку, телефон «

<

данные изъяты>». Общий ущерб составляет 18000 рублей (том 1, л.д. 32),

- заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно, против ее воли проник в ее жилище по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 97),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена комната по адресу: 

<

адрес>. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком, видимые следы повреждений на которой отсутствуют. Далее установлена внутренняя деревянная дверь без запирающих устройств. При входе располагается кухня, с правой стороны сан. узел, прямо жилая часть комнаты. В кухне на стене обнаружены металлические крепления. Участвующая в осмотре ФИО27 пояснила, что на указанных креплениях ранее стояла микроволновая печь «

<

данные изъяты>», которая на момент осмотра отсутствует. В кухне также обнаружен холодильник серого цвета. В жилой части комнаты располагается стол, диван, тумбочка и иная мебель. Участвующая в осмотре ФИО27 пояснила, что на тумбочке ранее находился телевизор марки «

<

данные изъяты>», который на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том 1, л.д. 33-37, л.д. 38-39),

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершении им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он из комнаты по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО27 похитил бытовую технику. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 55). 

- копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым комната по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30. Доля ФИО27, ФИО28 ФИО29 ФИО30 в праве собственности составляет по 1/4 (том 1, л.д. 121-122, л.д. 146-47, л.д. 170-171, л.д. 194-195),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту (том 1, л.д. 248-249),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в числе прочих предметов осмотрены 5 отрезков прозрачной клейкой ленты типа «скотч» на бумажных подложках четырехугольной формы, размерами 46х50мм, 33х49 мм, 34х49 мм, 42х49 мм, 41х48 мм. На световоспринимающем слое каждого отрезка имеются следы папиллярных линий в виде наслоений порошка темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комнате по адресу: 

<

адрес>. Осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе белой бумаги формата А4 с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 15-22, л.д. 23-24),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора пальца руки на отрезке клейкой ленты на бумажной подложке № (изъятый с бутылки в ходе осмотра места происшествия в комнате по адресу: 

<

адрес>) оставлен средним пальцем правой руки ФИО1. (том 2, л.д. 45-48). 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость микроволновой печи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей, рыночная стоимость телевизора «

<

данные изъяты>» диагональ экрана 102 см. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей, рыночная стоимость телефона «

<

данные изъяты>» с механическими повреждениями корпуса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей (том 2, л.д. 64-66). 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО25 пояснила в судебном заседании, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у неё в гостях, они выпивали. Она два раза давала ему имеющуюся у неё кредитную карту «

<

данные изъяты>» для того, чтобы он сходил в магазин за продуктами и спиртным. ФИО1 уходил и возвращался с покупками. На следующий раз ушел в магазин с принадлежащей ей картой и не вернулся. Как оказалось впоследствии ФИО1, снял с принадлежащей ей карты, имеющиеся на ней денежные средства в размере 40000 рублей, отмечает, что сумма, потраченная им на продукты и спиртное в сумму похищенной, не входит. Когда она обратилась с заявлением в полицию, ФИО1 деньги вернул, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. Ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 30000 рублей, имеет на иждивении ребенка, кредитные обязательства. 

Свидетель ФИО179 пояснил в судебном заседании, что он работает консультантом в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот день в банк приходил подсудимый ФИО1, который обратился к нему с просьбой показать, как проверить баланс по карте, он ему показал.

На основании статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями в ходе предварительного и в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО179, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО179 пояснил, что он работает консультантом в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит в том числе консультирование посетителей по вопросам работы банкоматов. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в отделение банка вошел мужчина, около 38 лет, ростом около 170 см, с короткой стрижкой, волосами темного цвета. Мужчина подошел к банкомату, расположенному у окна и обратился к нему с вопросом о том, как посмотреть баланс. Он объяснил мужчине, куда необходимо нажать. Он разглядел в руках у мужчины банковскую карту «

<

данные изъяты>», она была моментальная, кредитная, зеленого цвета. На его вопрос, мужчина ответил, что эта карта его, и он получает на нее зарплату, так как работает вахтой. Ему показалось, что мужчина обманывает, так как карта кредитная, однако мужчина самостоятельно ввел корректный пин-код. Проверив баланс, он увидел, что на карте было около 60000 рублей. Мужчина снял сумму, около 40000 рублей, забрал деньги и банковскую карту, и вышел из отделения банка. Мужчина был пьян, но в трезвом рассудке, твердо стоял на ногах в устойчивой позе (том 1, л.д. 237-238).

Оглашенные показания свидетель ФИО179 подтвердил.

На основании статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО183

Так, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия свидетель ФИО183 пояснил, что у него есть знакомая ФИО25 которая проживает в комнате 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в комнату ФИО25, чтобы отремонтировать кровать, по ее просьбе. У нее в комнате пробыл, примерно 3-4 часа. Кроме ФИО25 с дочерью, в комнате был ее знакомый по имени ФИО1 который пришел к ней в гости после него. ФИО1 и ФИО25 общались, выпивали спиртное. ФИО25. просила ФИО1 сходить в магазин и купить продукты, для этого давала ему свою банковскую карту и сообщала ему пин-код. Насколько он помнит, когда ФИО1 ушел в магазин, он сам закончил ремонт кровати и ушел к себе домой. В дальнейшем от ФИО25. узнал, что ФИО1 без ее разрешения снял с ее карточки и забрал себе деньги в размере 40000 рублей (том 1, л.д. 239-242). 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен кабинет № здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят цифровой носитель, содержащий записи камер видеонаблюдения. (том 1, л.д. 57-59),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. При входе в помещении расположена зона банкоматов, далее расположен операционный зал и кабинет руководителя. В зоне банкоматов обнаружен банкомат (

<

данные изъяты>) № зеленого цвета, корпус которого выполнен из металла и пластика. Банкомат представляет собой устройство для снятия и внесения наличных денежных средств с использованием банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>». На передней панели банкомата расположен монитор, клавиатура, лоток для выдачи купюр, устройство выдачи чеков, устройство для считывания банковских карт. В верхней части расположена информационная табличка с указанием номера банкомата (

<

данные изъяты>) №. Участвующая в осмотре руководитель дополнительного офиса ФИО196 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ данный банкомат функционировал и через него, возможно, было снимать деньги (том 2, л.д. 25-33),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО25. изъята выписка по счету № ее карты ПАО «

<

данные изъяты>» на 1 листе (том 2, л.д. 3-5),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены файлы с названием «1_ДД.ММ.ГГГГ.» размером 2,63 Мб, продолжительностью 10 секунд, «2_ДД.ММ.ГГГГ.» размером 10.16 Мб, продолжительностью 56 секунд. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он опознает себя и как он осуществляет снятие денежных средств в сумме 40000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО25 и как он пересчитывает денежные средства в сумме 40000 рублей, которые похитил с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО25 Осмотренные видеозаписи на оптическом диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 6-7, л.д. 8, л.д. 9-10),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен отчет по счету № карты № ПАО «

<

данные изъяты>», держателем которой является ФИО25 выполненный на 1 листе формата А4 машинописным способом. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по операции № посредством банкомата (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> осуществлено обналичивание денежных средств в сумме 40000 рублей. Осмотренный отчет по счету признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 11, л.д. 12, л.д. 13-14),

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил, что совершил деяние, а именно снял с карточки денежные средства у ФИО25 в размере 40000 рублей на 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», в содеянном раскаивается и сожалеет (том 1, л.д. 72),

- расписка ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере 40000 рублей ей возвращены, претензий к ФИО1 не имеет (том 2, л.д. 99), 

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 незаконно против воли проживающих в комнате потерпевших, не получив на то у них разрешения, в их отсутствие, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату была открыта, проник в указанное жилище нарушив тем самым конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища гарантированное ст. 25 Конституции РФ. Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Комната являющаяся жилищем потерпевших находится в собственности ФИО27., ФИО28 ФИО29 ФИО30

По эпизоду хищения имущества ФИО27 и ФИО28

Подсудимым ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Умысел у подсудимого возник после проникновения в жилище и был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО27 и ФИО28 данные ими в ходе предварительного следствия.

По эпизоду хищения денежных средств у ФИО25

Подсудимым ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужими денежными средствами, с целью обращения в свою пользу и желал этого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, также как и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО25 в судебном заседании.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО25 показаниями потерпевших ФИО27 ФИО28 ФИО29, ФИО30 на предварительном следствии, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Так, вина подсудимого по эпизодам предъявленного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, стабильными показаниями потерпевших ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30 из которых следует, что разрешения находиться в принадлежащем им жилище, а также распоряжаться их имуществом ФИО1 не давали. Показаниями свидетелей ФИО35 ФИО36 из которых следует, что совместно с ФИО1 они находились в жилище потерпевших ФИО27 подсудимый ввел их в заблуждение, что имеет право находится в данном жилище, а также имеет право распорядиться имуществом потерпевших, после чего ФИО1 забрал имущество потерпевших и продал неизвестному лицу.

По эпизоду предъявленного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1 также подтверждается признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО25, из которых следует, что именно ФИО2 с принадлежащей ей кредитной карты «

<

данные изъяты>» было похищено 40000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению. Показаниями свидетеля ФИО179 сотрудника «

<

данные изъяты>», который являлся непосредственным очевидцем того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения «

<

данные изъяты>» снял денежные средства в банкомате. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в зарегистрированном браке не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО25 в размере 40000 рублей, вину признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая характеристики подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, в исследуемой ситуации и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества у ФИО27 явку с повинной по факту хищения денежных средств у ФИО25 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО25 в размере 40000 рублей, наличие тяжелых заболеваний у ФИО1 и его матери - инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказанием в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанием виде лишения свободы. 

Оснований для назначения иных видов наказаний по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Так судом установлено, что ФИО1 преступления совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, предусматривающей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, образует в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что данный вид наказания не будут способствовать исправлению подсудимого в полной мере ввиду его чрезмерной мягкости.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ не применимы, так как преступление относится к категории небольшой тяжести, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения части 6 статьи 15 УК РФ также не применимы, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, то наказание ему суд назначает с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явки с повинной) и (или) «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

В соответствии счастью 3статьи 68УКРФпри любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелых заболеваний и матери - инвалида 2 группы, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании установлены не были.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд проанализировал исковые требования потерпевшей ФИО27 о взыскании в счет материального ущерба денежной суммы в размере 18000 рублей. 

Данное исковое требование потерпевшей ФИО27 подлежит удовлетворению в полном объеме как законное и обоснованное.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Исковые требования потерпевшей ФИО27 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО27 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи с названием файлов «1_ДД.ММ.ГГГГ.», «2_ДД.ММ.ГГГГ.», содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- отчет по счету № карты № ПАО «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- 2 окурка от сигарет, 5 отрезков прозрачной клейкой ленты типа «скотч» и 1 отрезок светлой дактилопленки со следами папиллярных линий, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, - уничтожить;

- дактилоскопическую карту ФИО27 две дактилоскопические карты ФИО1, два листа бумаги с оттисками подошвы обуви ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 10.03.2020 года