Гражданское дело №2-4395/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-004510-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Павлюкевич А.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.07.2020, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2019, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о выплате пособия на погребение, 

установил:

истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд признать отказ Главного управления МВД России по Свердловской области о выплате ФИО1 пособия на погребение умершего сына - пенсионера из числа военнослужащих органов внутренних дел незаконным; взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца сумму пособия, исходя из пропорционального соотношения юридических действий и понесенных ею финансовых затрат, в размере 49 585, 36 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме с учетом уточнений, принятых к производству суда. Дополнительно указав, что ответчик, получив заявления от истца и ответчика о выплате пособия на погребение, не исполнил своей обязанности по созданию соответствующей комиссии для рассмотрения вышеуказанных заявлений, более того, полагают, что ответчик, руководствуясь принципом разумности и справедливости обязан был выплатить и вдове и матери умершего пенсионера из числа военнослужащих органов внутренних дел, пособие на погребение пропорционально произведенным действиям участниками организации похорон, с учетом финансовых расходов. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании указала, что она, имея право на получение пособия на погребение после смерти своего супруга, в установленном законом порядке обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и получила причитающуюся ей выплату. При этом не считает, что нарушила или ограничила чьи - либо права. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел, на момент смерти состоял на пенсионном обеспечении МВД России, с 23.06.2005 являлся получателем пенсии по выслуге лет. 

ФИО5 умер 01.03.2020.

Истец является матерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, при этом, согласно свидетельства о заключении брака, супругой умершего являлась ФИО4 

В силу пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» членам семьи умершего либо другим лицам, проводившим его похороны, выплачивается пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии, получаемой пенсионером ко дню смерти, без учета установленных надбавок и повышений.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 в адрес ГУ МВД России по Свердловской области поступило заявление вдовы умершего ФИО5, состоявшего на пенсионном обеспечении МВД России, о выплате пособия на погребение. К заявлению прилагались, в том числе, справка о смерти, свидетельство о смерти, документы о понесенных расходах на погребение умершего.

20.03.2020 с аналогичным заявлением обратилась мать ФИО5 - ФИО1, приложив справку о смерти, выданную повторно отделом ЗАГС, копию свидетельства о смерти, выданную повторно отделом ЗАГС, документы о понесенных расходах на погребение.

Учитывая, что вопрос о возможности неоднократной выплаты пособия нескольким лицам, понесшим расходы на погребение умершего, законодательно не урегулирован, ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение, что если в пенсионное подразделение обратились несколько членов семьи умершего, то такое подразделение вправе осуществить выплаты первому обратившемуся, в данном случае супруге умершего.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» ФИО5 была назначена разовая выплата: пособие на погребение пенсионера в соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №941 в размере 47 224,16 руб. 

При расчете разовой выплаты на погребение отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области исходил из того, что размер пенсии на день смерти ФИО5 составил 23612, 08 руб. Пособие на погребение было рассчитано следующим образом: 23612,08 руб. * 3 = 70836,24 руб. Кроме того, отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области было учтено, что пенсионер МВД России ФИО5 умер 01.03.2020, а пенсия за март зачислена на его счет 02.03.2020, то есть после его смерти, таким образом, сумма пенсии за март месяц текущего года подлежала возврату в федеральный бюджет, вместе с тем, из вышеназванной суммы пособия на погребение пенсия за март была удержана. От вдовы ФИО4 согласие на удержание из пособия получено, таким образом, размер пособия на погребение к выплате составил 47 224,16 руб. (23612,08*2), указанная сумма зачислена на лицевой счет вдовы умершего 29.05.2020. 

Положения вышеуказанного законодательства не регламентируют, кому из членов семьи умершего должна быть осуществлена спорная социальная выплата в рассматриваемой ситуации, равно как и не содержится положение о возможности дважды осуществить выплату в установленном размере либо пропорционально произведенным действиям участниками организации похорон, с учетом финансовых расходов. 

Как ранее было указанно, пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти (справка о смерти формы №11, утвержденной приказом Минюста России от 01.10.2018 №200 «Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния») и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами, представление каких – либо дополнительных документов, подтверждающих произведенные расходы, связанные с погребением пенсионера, для выплаты пособия на погребение не требуется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у лиц, обратившихся за выплатой пособия, отсутствует обязанность представить документы, которые так или иначе могут служить основанием для осуществления ответчиком пропорциональной (относительно всего перечня действий, совершенных родственниками умершего) выплаты пособия на погребение. 

При этом прямого запрета выплатить соответствующее пособие лицу, первому, обратившемуся за его выплатой (пособием на погребение) и представившему необходимый пакет документов, закон также не содержит. 

Факт осуществления ответчиком выплаты вдове умершего ФИО4 не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №941. При этом обстоятельства действительного несения ею расходов, в связи с погребением умершего супруга ФИО5, ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривались. 

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа Главного управления МВД России по Свердловской области о выплате ФИО1 пособия на погребение умершего сына - пенсионера из числа военнослужащих органов внутренних дел, и как следствие, взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы пособия на погребение. 

Заявляя требования о незаконности отказа Главного управления МВД России по Свердловской области о выплате ФИО1 пособия на погребение умершего сына, истец ссылается на ответ, данный ГУ МВД России по Свердловской области 14.04.2020 на ее обращение, вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности данного ответа, суду не представлено. 

Так, вышеназванный ответ на обращение подготовлен в установленные сроки, подписан уполномоченным лицом, содержит в себе развернутый ответ на поставленный в обращении вопрос, то есть полностью соответствует в том числе, требованиям Приказа МВД России от 12.09.2013 №707 (ред. от 01.12.2016) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». 

Указания истца и ее представителя относительно того, что факт непринятия у ФИО1 в период с 09.03.2020 по 20.03.2020 заявления на выплату пособия на погребение и приложенных к нему документов, свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения (в том числе изложенного в ответе на обращение истца от 14.04.2020), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, во – первых, факт обращения истца в ГУ МВД России по Свердловской области 09.03.2020 материалами дела не подтвержден, посещение истцом здания ГУ МВД России по Свердловской области 11.03.2020, 13.03.2020, 18.03.2020 с достоверностью не свидетельствует о том, что в указанные даты ФИО1 целью своего визита имела подачу заявления на выплату пособия на погребение после смерти своего сына, при этом в принятии данного заявления в указанные даты ей было отказано. В этой связи также необходимо отметить, что каких – либо претензий ФИО1 в указанный период относительно изложенных обстоятельно в отношении действий/бездействий сотрудников ответчика, заявлено не было. Во - вторых, сам факт несогласия истца с содержанием ответа ответчика и принятым им решением не свидетельствует о незаконности указанных действий. 

Доводы представителя истца о необходимости создания специальной комиссии для решения вопроса о порядке выплаты пособия на погребение после смерти ФИО5 обратившимся за его выплатой лицам, не основаны на законе. При этом ссылки представителя истца на Приказ МВД России от 06.08.2014 №662 «О создании Комиссии по решению отдельных спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России и иных лиц» несостоятелен, поскольку в полномочия создаваемых комиссий в соответствии с вышеназванным Приказом МВД входит решение совершенно иных вопросов, не связанных с выплатой пособия на погребение. 

Критически относится суд к доводам истца и ее представителя относительно дискриминации со стороны ответчика права ФИО1, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и основаны на субъективном толковании истцом норм действующего законодательства. 

При этом необходимо отметить, что относительно расчета выплаченного ответчиком пособия на погребение после смерти ФИО5, спора у лиц, участвующих в деле не имеется. 

Вместе с тем, очевиден спор между лицами, понесшими расходы по захоронению ФИО5, состоявшего на пенсионном обеспечении МВД России, в части получения пособия на погребение, которые в свою очередь не лишены права разрешения данного спора между собой, в установленном законом порядке путем обращения в суд с соответствующим иском либо минуя судебное вмешательство в досудебном порядке. 

Таким образом, принимая во внимание, что права истца действиями ответчика не нарушены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, суд также считает необходимым указать на необоснованность требований истица о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о выплате пособия на погребение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева