Дело №2-2190/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО ПСК «Ваш дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ПСК «Ваш дом» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО УК «ПКСК» и ООО ПСК «Ваш дом», истцы приобрели, в связи с заключением договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «ПКСК», право требования 

<

адрес>. Указанная квартира была передана истцам на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 выявили дефекты в произведенных ремонтно-строительных работах, стоимость устранения которых составила 73 015 руб. Ответчик отказался в добровольном порядке устранить выявленные нарушения, в связи с чем он обратилась в суд с иском.

ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» с учетом уточнения заявленных исковых требований стоимость устранения недостатков в размере 73 015 руб., неустойку в размере 73 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на проведение строительно–технической экспертизы в размере 18 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Представитель ответчика ООО ПСК «Ваш дом» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, возражений по существу истца не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО УК «ПКСК», Управление Роспотребнадзора Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Ваш дом» (застройщик) и ООО УК «ПКСК» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора явилось строительство однокомнатной квартиры, расположенной в жилом 

<

адрес> на 6 этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Серебряный, 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес> осях 3-4, Г-Е, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила 1 277 100 руб. (п. 2.1, 5.2) (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 3.3 названного договора застройщик - ООО ПСК «Ваш дом», обеспечивает качество выполненных строительно–монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПКСК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №С3/49, согласно которому истцам перешло право требования к ООО ПСК «Ваш дом» на однокомнатную 

<

адрес>, находящуюся на 6 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом 

<

адрес> входящим в состав жилых домов в квартале В, расположенному по адресу: 

<

адрес>, мкр. Серебряный, 

<

адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 

<

адрес> на 6 этаже жилого 

<

адрес>, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Серебряный, 

<

адрес> передан ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи. Квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 12).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12 оборотная сторона).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, в связи с чем, ФИО1, ФИО2 обратились в ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» для определения стоимости недостатков в вышеуказанной квартире.

Так, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» в спорной квартире зафиксированы недостатки окон, дверей, стен, полов, потолков, прибора отопления, межкомнатной двери, унитаза не соответствующие: СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 475-78, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012. Стоимость устранения выявленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатков составляет 73 015 руб. (л.д. 17-31).

16.11.2016 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в размере 73 015 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцами выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении экспертизы, составленного ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», представленного истцом. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании заключения экспертизы.

Эксперты ФИО7, ФИО8, ФИО9, проводившие экспертизу имеют высшее инженерно-строительное образование, необходимый стаж работы в строительстве (л.д. 18).

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации, которыми руководствовался специалист. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов указанного экспертного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 02.2015 года №3/213 на сумму 73 015 руб., по 36 507,50 в пользу каждого. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцами к взысканию заявлена неустойка начиная с 16.11.2016 года со дня подачи претензии в размере 73 015 руб., поскольку в силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона не может быть больше стоимости устранения недостатков.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из расчета: 

73 015 руб. х 3% х 239 дней (за период с 26.12.2016 года (дата по истечении десятидневного срока со дня направления 16.11.2016 года и получения претензии 06.12.2016 года (примерная дата, поскольку в деле отсутствуют документы о получении ответчиком претензии – почтовый пробег) по 01.08.2017 года (дата вынесения решения суда) = 523 517,55 руб., которая однако не может в силу п. 5 ст. 28 РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» превышать стоимости устранения недостатков – 73 015 руб. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 73 015 руб., по 36 507,50 в пользу каждого. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 74 015 руб. ((73 015 руб. (стоимость недостатков) + 73 015 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 74 015 руб., по 37 007,50 в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцами заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 руб., что договором на оказание услуг по проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 18 000 руб., поскольку именно с ней заключен данный договор, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.09.2016 года № ОНН/СТЭ/72 на сумму 25 000 руб., и дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от 30.09.2016 года № ОНН/СТЭ/72 на сумму 25 000 руб. (л.д. 32, 33-34), судебные расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д. 6).

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в досудебной подготовки по делу 06.02.2017 года, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 15 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО1, поскольку с ней был заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему.

Также, подлежат удовлетворению расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 17.09.2016 года (л.д. 6), выданной ФИО2 и ФИО1 на представление своих интересов ООО «1 Деловой» или ФИО3, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном или в конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета: 

146 030 руб. (сумма удовлетворенных и заявленных требований: 73 015 руб. + 73 015 руб.) – сумма государственной пошлины = 4 120,60 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 4 420,60 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Ваш дом» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 507 рублей 50 копеек, неустойку за период с 26 декабря 2016 года по 01 августа 2017 года в размере 36 507 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 37 007 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 507 рублей 50 копеек, неустойку за период с 26 декабря 2016 года по 01 августа 2017 года в размере 36 507 рублей 50 копеек, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 37 007 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО ПСК «Ваш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 420 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Разумных Н.М.

Заочное решение изготовлено 01 августа 2017 года.