Дело № 12-115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

при секретаре Охотниковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч 30 мин до 11 ч 35 мин ФИО1 у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомашиной Рено Логан г.р.з. №, произвел столкновение с автомашиной Мицубиси г.р.з. № под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД. 

ФИО1 обратился с жалобой в суд на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указывает ее автор, что оставил место ДТП по причине нахождения в салоне автомобиля его супруги, которая ранее пострадала в ДТП, он опасался за ее состояние здоровья. Спустя некоторое время ФИО1 добровольно прибыл в ГИБДД, от сотрудников ГИБДД не скрывался. С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что судом назначено чрезмерное суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, что негативно скажется на жизни его семьи. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщив, что ФИО2 произвел наезд на его транспортное средство.

Потерпевший, должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

По настоящему делу достоверно установлено, что водитель ФИО1 после ДТП, участником которого он являлся, не выполнил предписания, указанные в п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, и вопреки им с места ДТП скрылся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО3, объяснениями ФИО1, протоколами осмотра транспортных средств, видеоматериалами и иными, все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно и правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Действия ФИО1 непосредственно после столкновения (проезжая рядом с транспортным средством ФИО2, исходя из объяснений ФИО1, я не смог объехать данный автомобиль из-за ледяной колейности и задел его правой стороной своего транспортного средства..затем я, не останавливаясь, продолжил движение, т.к. не хотел общаться с водителем поврежденного автомобиля..) свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 при движении на автомобиле не проявлено должной внимательности и предусмотрительности. 

Аргументы, изложенные в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, оставление места ДТП ввиду опасения за состояние здоровья супруги, находящейся в салоне автомобиля, добровольном прибытии в ГИБДД, невозможности оказывать помощь своей семье ввиду отсутствия автомобиля в связи с лишением права управления транспортными средствами, не влекут иного вывода по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объективных доказательств о состоянии здоровья супруги ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия не представлено.

Также вопреки доводам заявителя, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем аргументы ФИО1 о наезде на его автомобиль транспортного средства под управлением ФИО2 правового значения для квалификации его действий не имеет.

Возраст, иные данные о личности ФИО1 не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая степень потенциальной опасности, всех обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что прекращение дела по основанию малозначительности невозможно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, данные о личности, с учетом чего ФИО1 определен наиболее мягкий вид наказания. В связи с изложенным, назначенное наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым.

По указанным выше причинам доводы жалобы и содержание иных проверенных материалов не дают оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Ятманова