дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 04 февраля 2020 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю., 

при секретаре Кривошеевой Т.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере 127709 руб. 48коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3754 руб.19 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что 23.04.2014 года истец ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-2623653240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 17,9% годовых, погашение и уплата процентов должно было осуществлятся ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка. По состоянию на 07.11.2018 года просроченная задолженность ФИО4 составила: просроченный основной долг - 79954руб.48коп., просроченные проценты – 18817руб.90коп., неустойка – 28937руб.10коп. 30.07.2016 года заемщик ФИО4 умер. Согласно ответу нотариуса Звериноголовского нотариального округа, в его производстве находится наследственное дело № 21/2017 к имуществу умершего ФИО4 

На основании изложенного истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-2623653240 в размере 127709руб.48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754руб.19коп.

В ходе рассмотрения дела на основании определений Звериноголовского районного суда Курганской области для участия в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо нотариус Звериноголовского нотариального округа Курганской области ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, оповещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступало, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что 

<

дата> погиб ее брат ФИО4, после его смерти представитель ПАО «Сбербанк России» предлагал ей погасить имеющуюся задолженность брата, которая составляла на тот момент около 80000рублей. Ею в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено свидетельство о смерти ФИО4 Задолженность по основному долгу, на момент смерти брата, согласна оплатить, в остальной части исковые требования не признает. Считает, что банк неправомерно начислял проценты и неустойку после смерти ФИО4 Фактически она приняла наследство после смерти брата, вступила во владение и пользование его личными вещами, получила средства пенсионных накоплений. Так же на основании решения Курганского городского суда от 27.11.2019 года за ней признано право собственности на денежные средства находящиеся на счете ФИО4 в сумме 147693руб.09коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что являлся отцом ФИО4, наследство после его смерти не принимал, к нотариусу с заявлением не обращался, после смерти сына наследственное имущество отсутствует.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из п.п. 2,3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-2623653240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем подписания заявления на получение кредитной карты. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составляет 80000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного период 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

При этом из заявления о выдаче кредитной карты усматривается, что ФИО4 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России", Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять.

Согласно п. п. 3.3, 3.5, 3.6, 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное ( оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами банка (п.3.10 условий).

Как следует из выписки по счету ФИО4 была произведена активация карты, и с 06.05.2014 года им совершались расходные операции с использованием карты.

Согласно свидетельству о смерти I-БС №, от 

<

дата>, ФИО4 умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от 

<

дата>. 

Как видно из расчета задолженности, предоставленного банком, до 

<

дата> (дата смерти) ФИО4 исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им. После смерти заемщика платежи в счет возврата кредита не поступали, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.11.2018 года составила 127709 руб.48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79954 руб.48коп., просроченные проценты – 18817 руб.90 коп., неустойка 28937руб.10 коп.

08.11.2018 года истец обратился к ФИО2, как предполагаемому наследнику, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется по ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследниками первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ, после смерти ФИО4, являются его родители ФИО1, ФИО2.

В материалы дела представлено наследственное дело №21/2017, заведенное нотариусом Звериноголовского нотариального округа Курганской области, из материалов которого следует, что оно было заведено на основании запроса Московского банка ПАО «Сбербанк России» о наличии наследников от 01.03.2017 года №МБ-38-04-исх/540. Также в материалах наследственного дела имеется повторный запрос от истца аналогичного содержания №МБ-38-04-исх/352 от 27.02.2018 года, иных документов в материалах наследственного дела не имеется. Таким образом, до настоящего времени наследники за принятием наследства не обращались, круг наследников не известен.

В состав наследства по правилам ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено в судебном заседании ответчица ФИО3 являлась сестрой ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

...> от 03.02.1992года, свидетельством о заключении брака 

<

...> от 30.04.2015 года.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что в установленный законом шестимесячный срок она фактически приняла наследство после смерти брата.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Курганского городского суда от 27.11.2019 года по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях о признании права собственности на денежный вклад исковые требования удовлетворены за ФИО3 признано право собственности на денежные средства находящиеся на счете, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: номер вклада 40№, открытом 23.03.2016 года, номер подразделения 8599/62 в сумме 147693руб.09коп.

В решении Курганского городского суда от 27.11.2019 года указано, что ФИО3 фактически наследство приняла в установленный законом шестимесячный срок, вступила во владение и пользование личными вещами, получила пенсионные накопления, несет бремя содержания имущества.

Таким образом, факт принятия ФИО3, являющейся наследницей второй очереди, в установленный законом срок наследства после смерти ФИО4, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются лицами, которые могут призываться к наследованию после смерти ФИО4 Однако, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), указанные лица не совершали. 

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 отказать, так как какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО4 они не принимали, а долги наследодателя могут быть взысканы с наследников только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В свою очередь к ответчику ФИО3 перешли обязанности умершего ФИО4 по вышеуказанному эмиссионному контракту, как к наследнику принявшему наследства, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3, задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-2623653240.

Звериноголовским районным судом Курганской области направлялись запросы в различные организации для определения стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4

Из сообщений Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Курганской области № 72/588 от 19.03.2019 года, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области № 12/2153 от 30.04.2019 года, ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области № 649/341 от 14.05.2019 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 20.03.2019 года № КУВИ-001/2019-6115279, установлено, что ФИО4 на день смерти не имел в собственности недвижимого имущества, транспортных средств самоходных машин и прицепов, а так же не был зарегистрирован в качестве владельца гражданского оружия.

Квартира № в 

<

адрес> завод в 

<

адрес> Звериноголовского района, в которой до момента смерти был зарегистрирован ФИО4 принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/3 доли ФИО7, ФИО1 и ФИО2 и не является собственностью ФИО4 

На основании ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от 30.04.2019 года № 0079259388 на имя ФИО4 ... года рождения по состоянию на 30.07.2016 года открыт счет №, дата открытия 23.03.2016 года, с остатком денежных средств в сумме 147693руб.09коп.

В состав принятого ответчиком ФИО3 наследства вошли денежные средства на указанном выше счете, размер которых превышает задолженность по заключенному 23.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 эмиссионному контракту.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 согласилась с иском частично, выразила несогласие с заявленной банком суммой заложенности по процентам и неустойке, начисленных банком после смерти должника.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз.1,2 п. 61 выше названного постановления Пленума содержится разъяснение о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а штрафные проценты по ст.395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) начислению не подлежат.

ФИО4 умер 

<

дата>, срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства, следовательно за период с 30.07.2016 года по 30.01.2017 года неустойка начислению не подлежала.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты задолженности по начисленным процентам не имеется.

Кроме того как следует из представленного ПАО "Сбербанк России" расчета, неустойка в сумме 28937руб.10коп. была начислена после смерти должника за период с 31.08.2016 года по 07.11.2018 года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В п. 75 выше названного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая компенсационный характер неустойки, принципы добросовестности, разумности и справедливости, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для кредитора, а так же имеющейся задолженности и периода просрочки исполнения обязательств, учитывая что с момента прекращения исполнения заемщиком обязательств в июле 2016 года по день подачи иска в суд 11.03.2019 года прошло продолжительное время, усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15 000руб.00коп. полагая данную сумму разумной, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Так же не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1,2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела судом из представленного банком отчета по кредитной карте установлено, что свои обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО4 перестал исполнять с 31.08.2016 года (дата образования просроченной задолженности по основному долгу).

Истец обратился с иском в Звериноголовский районный суд 11.03.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО « Сбербанк» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 113772 руб. 38коп., из которых: просроченный основной долг - 79954руб.48коп., просроченные проценты – 18817руб.90коп., неустойка – 15000 руб.00коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, размер уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 3754руб.19коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО « Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО « Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-2623653240 от 23.04.2014 года, заключенному с ФИО4, в сумме 113772 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 38коп., а так же возврат государственной пошлины в размере 3754( три тысячи семьсот пятьдесят четыре)руб.19коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова