Дело № 2-333/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

при секретаре Доброквашиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик приходится родным отцом, с которым они проживали в доме по 

<

адрес>. 

<

дата>, во время ссоры ФИО2 с целью убийства из имеющегося у него револьвера №, снаряженного дробью, произвел не менее 7 выстрелов в жизненно важный орган человека – голову ФИО1 

Потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Расходы на восстановление здоровья, лечение составляют в сумме 371 000 руб. 

В результате ранения ФИО1 нуждается в длительном лечении, обезображено лицо, что вызывает явные нравственные и физические страдания. Часть дробинок от выстрела находятся в теле ФИО1

Приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по ст. 

<

данные изъяты> и подвергнут наказанию. В судебном заседании ФИО2 не отрицал вины в причинении вреда здоровью сына и, как следствие, обязанность возместить ущерб за причиненный вред. 

Поскольку ФИО1 предстоит длительное лечение, эти расходы определяются суммой 371 000 руб., что подтверждается заключением медучреждения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения морального вреда сумму 250 000,00 руб., расходы на лечение в сумме 371 000,00 руб., а также судебные расходы за оказание юридической помощи 20 000,00 руб., а всего взыскать 641 000,00 руб. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения морального вреда сумму 250 000,00 руб., а также судебные расходы за оказание юридической помощи 20 000,00 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования. Пояснил, что он и отец проживают вместе, 

<

дата> они находились дома, когда он сидел за компьютерным столом, ответчик выстрелил ему в спину, после того, как он повернулся лицом к ответчику, последний сделал еще несколько выстрелов. 5 дней находился в реанимации, потом находился долгое время на лечении, ему еще предстоит сделать несколько операций. 

<

данные изъяты> Он до сих пор проходит лечение, появилась усталость, отдышка. Пистолет был переделан под боевой, пули были свинцовые. Представитель истца – Пищейко Ф.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

ФИО2, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, о дате и времени судебного заседания извещен, указал, что исковые требования не признает. 

В судебном заседании старшим помощником прокурора Двониченко С.П. дано заключение, согласно которому, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> года установлено, что ФИО2, 

<

дата> около 

<

дата>., находясь по месту своего жительства - в доме 

<

адрес> со своим сыном ФИО1, 

<

дата> года рождения, вступил в словесный конфликт с последним, спровоцированный ФИО1 В ходе возникшей ссоры, ФИО1 стал оскорблять своего отца ФИО2 нецензурной бранью, унижая тем самым честь и достоинство последнего. В ходе ссоры у ФИО2 внезапно возникло состояние выраженного эмоционального возбуждения, достигшее степени кумулятивного аффекта, вызванного психотравмирующей ситуацией - систематическим унижением ФИО2 со стороны ФИО1 на протяжении длительного периода времени. Находясь в состоянии кумулятивного аффекта, ФИО2 с целью убийства потерпевшего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая наступления таких последствий, из имеющегося при себе револьвера «

<

данные изъяты> заряженного семью самодельными патронами, снаряженных дробью, произвел не менее семи выстрелов в жизненно важный орган - голову ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 32 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

П. 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обязательств каждого дела.

Согласно справке врача травматологического отделения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 находится в реанимационном отделении 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по настоящее время. Диагноз: огнестрельное ранение лица, шеи: множественные огнестрельные раны лица, шеи, полости рта, открытый перелом тела нижней челюсти со смещением отломков. Инородные тела области лица и шеи. З/перелом тела лопатки справа без смещения. Медиастинит?

В судебном заседании исследовано заключение эксперта Лаборатории патологической анатомии и судебной медицины Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» №222 от 21.09.2018г. согласно выводам которого (по медицинским документам): у гражданина ФИО1 обнаружены следующие повреждения: множественные раны лица, шеи, полости рта, языка, груди, правой верхней конечности, открытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, осложненные подкожной эмфиземой мягких тканей шеи справа; оскольчатый перелом лопатки справа, со смещением отломков; множественные инородные тела мягких тканей лица, шеи, грудной клетки. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями, как в момент причинения, так и по последствиям и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (более 21 дня) и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 

<

дата> диагноз: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10 которая пояснила, что ФИО1 приходится ей внуком, отец произвел 7 выстрелов в сына, три пули попали в область шеи, удалить их нельзя, т.к. будут затронуты жизненно важные органы, поэтому будут пожизненно с ним. Прострелена нижняя челюсть. Раньше была часть зашита, он ел через трубку, а сейчас просто глотает. 

<

данные изъяты> На нижней челюсти у него зубов нет. Отец вину признал, сказал, что возместит ущерб, но ничего не возместил. Олегу надо лечиться, все свои сбережения она отдала внуку. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истец перенес физические и нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (состояние здоровья, возраста), характера полученных им повреждений (вред здоровью средней тяжести), длительности лечения, вызванных характером повреждений ограничений жизнедеятельности (нарушение правильного приема пищи, дикции речи), повреждения лица, что связано с ухудшением внешности, обстоятельства, совершенного ответчиком преступления, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично требование истца о компенсации морального вреда, а именно, в размере 230 000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, суд считает, что государственная пошлина в сумме 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

<

дата> адвокатом Пищейко Ф.Ф. и ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи №, вознаграждение по которому составляет 20 000,00 руб.

ФИО1 оплачено вознаграждение по соглашению № от 

<

дата> в размере 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> 

На основании изложенного, учитывая сложность дела, объем заявленных требований, срок рассмотрения дела, объем оказанных представителями юридических услуг по договору от 

<

дата> непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, подтверждение истцом понесенных им расходов, суд приходит к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы на представителя в сумме 15 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 230 000,00 руб., расходы на представителя в сумме 15 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб. (триста рублей). 

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Вербицкая