Дело № 1-342/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 08 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

обвиняемого Чарыева Хыдыра,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

старшего следователя СО-7 СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5,

при помощнике судьи Иванцове Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО5, согласованное руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ЧАРЫЕВА ХЫДЫРА, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно постановлению старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела от 

<

ДАТА>, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

ДАТА> примерно в 07 часов 00 минут Чарыев Хыдыр находился рядом с остановкой общественного транспорта «7-я площадка» в 

<

адрес>. Примерно в 07 часов 10 минут этого же дня, находясь на ранее указанном месте ФИО1 обнаружил на тротуаре сотовый телефон марки «Honor 8 C» IMEI 1: № IMEI 2: № № принадлежащий Потерпевший №1, который находился во включенном состоянии и с установленной в него сим-картой с абонентским номером +№. В указанное время у Чарыева Хыдыра возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона принадлежащего Потерпевший №1 Примерно в 07 часов 11 минут 

<

ДАТА> Чарыев Хыдыр, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял своими руками телефон марки «Honor 8 C» IMEI 1: № IMEI 2:№ № и убрал в правый карман своей куртки, тем самым тайно похитил указанный телефон. Затем, Чарыев Хыдыр удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Чарыева Хыдыра потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Чарыева Хыдыра квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании старший следователь ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что полностью признаёт себя виновным по существу обвинения и согласен с доказательствами, на которых оно основано, примирился с потерпевшей, загладил вред, принес потерпевшей извинения. Сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО3 не возражала удовлетворить ходатайство старшего следователя и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, в материалах дела имеется ее согласие на прекращение уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Найда Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство старшего следователя, указав, что оно является обоснованным, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, при этом ФИО1 не судим.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам обвиняемый.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества, принес извинения потерпевшей. Данные извинения были приняты потерпевшей, которая в свою очередь заявила, что не имеет претензий к обвиняемому.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить поданное старшим следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное положение ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

коробка сиреневого цвета от сотового телефона марки «Honor 8 C», кассовый чек, сотовый телефон марки «Honor 8 C» IMEI 1: № IMEI 2: № №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО5, согласованное руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Чарыева Хыдыра - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Чарыева Хыдыра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чарыева Хыдыра в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

коробка сиреневого цвета от сотового телефона марки «Honor 8 C», кассовый чек, сотовый телефон марки «Honor 8 C» IMEI 1: № IMEI 2: № №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его вынесения.

удья – Ю.А. Морозов

Судья /подпись/

Копия верна. Судья – Ю.А. Морозов