Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 24 сентября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А., 

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП по РК находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу взыскателей МРИ ФНС № 1 по РК, ОГИБДД ОМВД по г. Костомукша. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью объекта 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права: общая совместная собственность; жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Республика 

<

адрес>, вид собственности: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 (единственное жилье). ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскания у ФИО2 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак. Истец просит выделить долю ФИО2 в праве на земельный участок площадью объекта 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №, обратить взыскание на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 пояснил, что с иском согласен, он не осуществляет погашение задолженности по исполнительному производству так как им направлено обращение в налоговый орган с просьбой о предоставлении рассрочки по уплате задолженности на срок 3 года, до вынесения решения налоговым органом осталось 10 дней. 

Ответчица ФИО3 пояснила, что на земельном участке возведен жилой дом, права на который в настоящее время не зарегистрированы. С ответчиком ФИО2 брак расторгнут в 2018 году. Жилому дому и земельному участку постановлением администрации КГО присвоен новый адрес. Жилой дом возведен на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Костомукшского городского округа.

Третьи лица МРИ ФНС № 1 по РК, ОГИБДД ОМВД по г. Костомукша о месте и времени рассмотрения дела извещены. МРИ ФНС № 1 по РК поддерживает исковые требования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака ответчиками приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права: общая совместная собственность, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, в пользу взыскателей МРИ ФНС № 1 по РК и ОГИБДД ОМВД по г. Костомукша, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выделе доли должника ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на указанный земельный участок.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пунктов 1, 4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в обще имуществе, порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника возможно лишь в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения этой доли.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника необходимо наличие совокупности условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность иного имущества для погашения долга, принадлежность должника на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выдела в натуре доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом не представлено доказательств направления сособственнику предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается постановлением администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании адреса земельного участка и присвоении нового адреса земельному участку и индивидуальному жилому дому (

<

адрес>).

Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что право собственности на жилой дом в ЕГРП не зарегистрировано, жилой дом возведен на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Костомукшского городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок.

На основании изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на долю должника в праве на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе: в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в размере по 1/2 доли каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.