дело № 2-5085/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 сентября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф. при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района города Казани о признании действий по взысканию несуществующего долга незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с возложением обязанности принести извинения в письменном виде,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по взысканию фиктивной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании неустойки в размере 3% от цены выполненных работ (оказанной услуги), компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, возложении обязанности по принесению извинений в письменном виде.

В обосновании указав, что истец является собственником жилого помещения 

<

адрес>. 11.08.2011 года между сторонами заключен договор управления помещений многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг истец производит своевременно. Между тем в период с 2011 года ответчик неоднократно предъявлял в суд необоснованные требования в взыскании с истца долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными судебными постановлениями мировых и федеральных судей. До настоящего времени ответчик продолжает начисление несуществующих задолженностей, в том числе за май 2018 года, произведя начисление суммы 6290 рублей 44 копейки. Более того, ответчик в отсутствии согласия истца произвел передачу его персональных данных в коллекторские агентства ООО «КазаньКоллектор» и ООО «Службы Взыскания Долгов», которые в незаконной форме требовали погашения несуществующих задолженностей. Факт навязывания судебных разбирательств в течении 08 лет, отказ в разрешении спорных вопросов в добровольном, договорном порядке, а также нравственные страдания связанные с указанными обстоятельствами, причинили расстройство здоровья и моральный вред.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 08.08.2018 года в соответствии с положениями статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Определением суда от 08.08.2018 года на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 10.09.2018 года согласно положениям статьи 43 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БРиОР+К» ( далее ООО «БРиОР+К»).

В данном судебном заседании истец требования по приведенным основаниям в отношении указанного ответчика в приведенной формулировке поддержал. Применению срока исковой давности возражал.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района города Казани (далее ООО УК ЖКХ Приволжского района) по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, в том числе просила применить срок исковой давности.

Треть лица ФИО2, ФИО3 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддержали.

Представитель третьего лица ООО «БРиОР+К» по доверенности ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иску возражала.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пунктах 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании разъяснений данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Согласно стать 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Установлено, что истец проживает в 

<

адрес>. 

Согласно договору управления заключенному с собственником помещения многоквартирного дома от 31.008.2011 года между ФИО1 и ООО УК ЖКХ Приволжского района, последним приняты обязанности совершать от имени и за счет собственника в течении срока действия договора за согласованное вознаграждение юридические действия направленные на оказание услуг по содержанию принадлежащего собственнику помещения 

<

адрес>. 

На основании решения собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 30.01.2018 года, указанный жилой дом находится в управлении ООО «БРиОР +К».

Таким образом, доводы истца о необоснованном начислении ответчиком ООО УК ЖКХ Приволжского района платы за май 2018 года по коммунальным услугам в размере 6290 рублей 44 копейки, вместо 3405 рублей 57 копеек, отклоняется. Поскольку в указанный период времени управление домом и поставку коммунальных услуг осуществлял ООО «БРиОР +К», требования к которому не заявлены.

В обосновании довода о необоснованном представлении в суд исковых заявлений и требований, истец указывает на наличие следующих судебных постановлений:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Приволжского района города Казани от 10.11.2011 года по делу № М7-2-855/2011 об отмене судебного приказа от 02.11.2011 года о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК ЖКХ Приволжского района задолженности за период с 01.07.2008 года по 31.07.2011 года в размере 80 332 рубля 04 копейки.

Определение Приволжского районного суда города Казани от 14.11.2011 года по делу № 2-5584/2011 о прекращении производства по делу по иску ООО УК ЖКХ Приволжского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за период с 01.08.2008 года по 31.08.2011 года в размере 81 990 рублей 51 копейка, в связи с отказом от иска.

Определение Приволжского районного суда города Казани от 13.08.2012 года по делу № 2-3544/12 об оставлении без рассмотрении искового заявления ООО УК ЖКХ Приволжского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за период с 01.04.2009 года по 01.04.2012 года в размере 91 487 рублей 36 копеек.

Решение Приволжского районного суда города Казани от 23.05.2014 года по делу № 2-2496/2014 по иску ООО УК ЖКХ Приволжского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за период с 01.09.2012 года по 01.10.2013 года в размере 61 953 рубля 99 копеек, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение Приволжского районного суда города Казани от 02.03.2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО УК ЖКХ Приволжского района, постановлено: признать задолженность платы за содержание и ремонт жилого помещения по состоянию на 01.10.2013 года по лицевому счету № по 

<

адрес> в размере 61 953 рубля 99 копеек не подлежащей оплате, обязать ООО УК ЖКХ Приволжского района произвести перерасчет и списать с лицевого счета № по состоянию на 01.10.2013 года задолженность в размере 61 953 рубля 99 копеек по 

<

адрес>, обязать произвести перерасчет и установить входящее сальдо по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на 01.10.2013 года в размере 22 044 рубля 59 копеек.

Однако, решением Приволжского районного суда города Казани от 04.05.2017 года по делу № 2-2448/2017, принятому по иску ФИО1 к ООО УК ЖКХ Приволжского района о признании входящего сальдо не подлежащим оплате, возложении обязанности по произведению перерасчета и списанию входящего сальдо и установлению входящего сальдо, постановлено: исковое заявление ФИО1 к ООО УК ЖКХ Приволжского района о признании входящего сальдо по состоянию на 01.04.2014 года по лицевому счету № по 

<

адрес> в размере 74 706 рублей 95 копеек не подлежащим оплате, возложении обязанности по произведению перерасчета и списанию входящего сальдо по лицевому счету № по 

<

адрес> по состоянию на 01.04.2014 года в размере 96 802 рубля 97 копеек, установлению входящего сальдо по лицевому счету № по 

<

адрес> по состоянию на 01.04.2014 года в размере 22 096 рублей 02 копейки, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 года, решение Приволжского районного суда города Казани от 04.05.2017 года по данному делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В обосновании незаконности действий ответчика истец также указывает на действия ответчика по передаче его персональных данных в коллекторские агентства ООО «КазаньКоллектор» и ООО «Служба Взыскания Долгов», представляя уведомления указанных организаций от 07.03.2010 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. А также письменных требований ООО УК ЖКХ Приволжского района не имеющих дат, и уведомлений от 01.05.2012 года, от 01.07.2012 года, от 16.01.2015 года, от 16.02.2015 года, от 24.03.2015 года о необходимости погашения задолженности по поставленным жилищно-коммунальным услугам.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на расстройство здоровья, в подтверждение, представляя справку ГАУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» от 18.06.2014 года, а также ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» от 04.06.2018 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 (редакция от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Таким образом, в силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями закона и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих возникновения заболеваний по вине ответчика, тогда как, суд полагает, что в рамках спорных правоотношений, вина ответчика в причинении вреда является необходимым условием для возложения ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда.

А потому в указанной части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в обязанность ответчика ООО УК ЖКХ Приволжского района входит осуществлять взыскание задолженности по оплате поставленных жилищно-коммунальных услуг.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчик осуществлял данные действия исключительно с намерением причинить вред истцу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотребление правом), с учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

В связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по принесению письменных извинений истцу.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности за обращением в суд.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с отметкой, данное исковое заявление поступило в суд 06.08.2018 года, и определением судьи принято к производству 08.08.2018 года.

Как указывалось выше, судебные постановления, на которые ссылается истец, приняты в период 2011-2014 годы, тогда как иск истцом подан лишь 06.08.2018 года, то есть с нарушением процессуального срока. 

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как производные от первоначального не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района города Казани о признании действий по взысканию несуществующего долга незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с возложением обязанности принести извинения в письменном виде, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

29.09.2018 года 

Копия верна. Судья: