Дело № 1-296/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 26.11.2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Шевченко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № 1619 от 14.11.2018 года и ордер № 123933 от 14 ноября 2018 года, 

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казань Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кВ. 24, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.09.2018 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении ДО 5230/0732 ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 12/102, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, которая забыла в купюроприемнике банкомата денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из купюроприемника банкомата, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как претензий к подсудимой она не имеет, поскольку последняя добровольно возместила ей материальный ущерб, принесла свои извинения и загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Юдина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению государственного обвинителя, такое прекращение не будет служить достижению целей уголовного судопроизводства. 

Исследовав заявление потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 относится к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, ущерб, причинённый преступлением, возмещён потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме, что подтверждается ее заявлением. Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, принесла потерпевшей свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совершенном преступлении раскаялась, о чем свидетельствует полное признание ею вины.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- справку о состоянии вклада по № на имя Потерпевший №1 за период с 24.09.2018 года по 01.10.2018 года на 1 листе, а также CD-R диск с видеозаписью с обзорных камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 5230/0732, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд. 

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов