Дело № 2-709/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 30 октября 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 470 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 26,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, в залог был передан автомобиль марки SSANG YONG Action 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика обусловленную договором сумму, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Всего ответчиком выплачено 339 994 руб. 34 коп.. Общая задолженность перед банком составляет 725 219 руб. 29 коп..

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 725 219 руб. 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль SSANG YONG Action 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39 504 руб. 39 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что им достигнута договоренность с банком относительно исполнения решения суда. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 октября 2023г. года ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на основании заявления ответчика (л.д.22,23), путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.24-27). По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 470 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 26,9% годовых. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить по 5 число каждого месяца, в сумме 12 862 руб. 25 коп., включающей в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, согласно графику платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.117-122). Из выписки также следует, что ответчик, в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. С апреля 2024г. стал допускать нарушения графика платежей и суммы ежемесячно платежа. Всего ответчиком внесено в счет погашения кредита 339 994 руб. 34 коп...

Согласно расчету задолженности, представленному Банком (л.д.112-116), задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 752 219 руб. 29 коп., из которой: 448 850 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 58 956 руб. 30 коп. проценты; 213 086 руб. 57 коп., проценты причитающиеся банку, 77 руб. 94 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 руб. 42 коп. неустойка, 138 руб. 58 коп. неустойка на просроченную ссуду, 1 742 руб. 48 коп. неустойка на просроченные проценты, 2 366 руб. 00 коп. комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, в том числе процентов, предусмотренных условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту и процентов по указанному в иске кредитному договору. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита, в залог было предоставлено приобретаемое транспортное средство - SSANG YONG Actyon, 2007 г.в., VIN № (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Урюпинский» собственником автомобиля SSANG YONG Actyon, 2007 г.в., VIN №, является ответчик.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено п.9.14.2 общих условий договора потребительского кредита (л.д.80-90) с которым согласился ФИО1 при заключении кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога может проводиться в судебном и во внесудебном порядке. П.9.14.4 Общих условий установлено, что в судебном порядке обращение взыскания на предмет залога производится путем реализации с публичных торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установлен, суд, в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39 504 руб. 39 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 06 апреля 2024г. по 05 сентября 2025г. размере 725 219 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 504 руб. 39 коп..

Обратить взыскание на транспортное средство, являющее предметом залога - SSANG YONG Actyon, 2007 г.в., VIN № путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025г.

Судья А.В. Миронов