Дело 2-598/2024

24RS0№-48 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2024 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Романовой И.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Сотниковский детский сад», Муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации 

<

адрес>» о возложении обязанностей о проведении комплексного обследования технического состояния здания,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Сотниковский детский сад», МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>», в котором, с учетом уточнений, просит возложить обязанность на МБДОУ «Сотниковский детский сад» провести в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда комплексное обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; возложить обязанность на МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» финансирование работ по комплексному обследованию технического состояния здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, гарантирующего создание безопасных и комфортных условий при получении образования несовершеннолетним, по результатам которой установлено, что МБДОУ «Сотниковский детский сад» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг в целях обеспечения реализации полномочий в сфере образования. Образовательный процесс осуществляется в здании 1965 года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание является муниципальной собственностью и закреплено за МБДОУ «Сотниковский детский сад» на праве оперативного управления. Несмотря требования закона, дошкольным образовательным учреждением эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляется, при весенних и осенних осмотрах здания современные средства технической диагностики не используются, комплексное обследование технического состояния здания (сооружения) специализированной организацией не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания детей. Канским межрайонным прокурором руководителю МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об образовании. Из информации администрации 

<

адрес> следует, что Управлением образования администрации 

<

адрес> составлен график осмотров зданий подведомственных образовательных учреждений специализированными организациями, в частности, обследование здания МБДОУ «Сотниковский детский сад» запланировано на период с 2023 по 2027 год. Вместе с тем, не проведение должного эксплуатационного контроля влечет несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушение прав на безопасные условия обучения детей, что является недопустимым. С учетом того, что МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» выступает главным распорядителем бюджетных средств, обязанность по финансированию работ по комплексному обследованию технического состояния здания школы следует возложить на МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>».

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика – директор МБДОУ «Сотниковский детский сад» ФИО5 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, просила установить срок исполнения решения суда 1 год 6 месяцев.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, просила суд установить срок исполнения решения суда в 1 год 6 месяцев, пояснив, что для обеспечения финансирования данных работ необходимо будет получение денежных средств из Финуправления администрации 

<

адрес>, на что требуются временные затраты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым требования прокурора обоснованы, однако, в связи с ограниченным финансированием просили установить срок исполнения решения суда 1 год 6 месяцев.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципе приоритета жизни и здоровья человека. 

Для реализации данного права в соответствии со статьями 28, 41 Закона об образовании образовательные организации обязаны создавать комфортные и безопасные условия для обучения, воспитания учащихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

В качестве нормативной основы для контроля технического состояний зданий и сооружений, оценки степени их механической безопасности взамен ГОСТ 31937-2011 введен в действие межгосударственный стандарт «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2024), включенный в перечень национальных стандартов, на основе которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 4.1 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

При этом, первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятны условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляется отчет, включающий в себя заключение по форме А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемы срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследованию (п. 4.2 ГОСТ 31937-2024). 

В силу п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2024 цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества грунтов основания, строительных конструкции и систем инженерного обеспечения с учетом изменений, происходящих во времени, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

При обследовании технического состояния здания (сооружения) получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей эксплуатации (п. 5.1.4 ГОСТ 31937-2024).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципе приоритета жизни и здоровья человека.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с п. 2.4 Положения о МКУ «Управление образования администрации Канского района», последнее осуществляет планирование, координацию, регулирование и контроль деятельности в пределах своих полномочий расположенных на территории района муниципальных образовательных организаций, в отношении которых Управление образования выступает главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет функции и полномочия Учредителя, определенные настоящим Положением, координирующего органа по формированию и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), определению объема и условий предоставления из районного бюджета субсидий на возмещение затрат на осуществление уставной деятельности, не связанной с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ).

В соответствии с пунктами 3.4 указанного Положения МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» осуществляет функции и полномочия Учредителя подведомственных муниципальных образовательных организаций в области финансовых полномочий, формирования и утверждения муниципального задания для подведомственных муниципальных образовательных организаций, иных полномочий Учредителя подведомственных муниципальных образовательных организаций, за исключением функций и полномочий, отнесенных к ведению администрации 

<

адрес> в области имущественных прав, принятия решений о создании, реорганизации, изменении типа, ликвидации подведомственных муниципальных образовательных организаций, согласования решений о создании или ликвидации филиалов подведомственных муниципальных образовательных организаций, утверждения Уставов подведомственных муниципальных образовательных организаций, изменений, дополнений в Уставы, обеспечения содержания зданий и сооружений подведомственных муниципальных образовательных организаций, прилегающих к ним территорий, закрепления за подведомственными муниципальными образовательными организациями определенной территории 

<

адрес>, организации бесплатной перевозки обучающихся к подведомственным муниципальным образовательным организациям между поселениями 

<

адрес> и других полномочий, установленных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, МБДОУ «Сотниковский детский сад» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере дошкольного образования. Образовательный процесс осуществляется в здании 1965 года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание является муниципальной собственностью и закреплено за МБДОУ «Сотниковский детский сад» на праве оперативного управления.

Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, гарантирующего создание безопасных и комфортных условий при получении дошкольного образования несовершеннолетними, в ходе которой установлено, что дошкольным образовательным учреждением эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляется, при весенних и осенних осмотрах здания обследование и мониторинг технического состояния здания специализированной организацией не проведено, что не обеспечивает безопасные условия при реализации образовательных программ дошкольного образования, присмотра и ухода за детьми.

ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой в адрес руководителя МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства, представление рассмотрено, нарушения признаны в полном объеме, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени комплексное обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проведено, что ответчиками не оспаривается.

Не проведение должного эксплуатационного контроля здания, в котором расположен детский сад, влечет несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушение прав на безопасные условия дошкольного образования, присмотра и ухода за детьми, что является недопустимым.

Возможность реализации детьми права на получение дошкольного образования не должна ставиться в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, не предусмотренных федеральным законодательством, нарушающих принцип равенства права на получение дошкольного образования в безопасных условиях.

Указанные обстоятельства, с учетом существующей угрозы жизни и здоровью воспитанников и работников образовательного учреждения, свидетельствуют о неисполнении обязанностей, возложенных на дошкольное образовательное учреждение и органы местного самоуправления по обеспечению безопасного дошкольного образования, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования Канского межрайонного прокурора о возложении на МБДОУ «Сотниковский детский сад» обязанности по проведению комплексного обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исполнение требований истца об устранении МБДОУ «Сотниковский детский сад» выявленных нарушений повлечет необходимость финансовых затрат, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» обеспечить финансирование МБДОУ «Сотниковский детский сад» и выделить денежные средства для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный прокурором – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиками решения суда в указанный срок, судом не установлено, ответчиками доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчики не лишены права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Сотниковский детский сад», Муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации 

<

адрес>», – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Сотниковский детский сад» провести комплексное обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации 

<

адрес>» финансирование работ по комплексному обследованию технического состояния здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Романова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024