Дело № 2-3443/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Твердохлеб Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> к М.И.В. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ГУ-УПФР в 

<

адрес> с М.И.В. незаконно полученную пенсию в размере 

<

данные изъяты>46 коп., федеральную социальную доплату в размере 

<

данные изъяты>, единовременную выплату в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику по ее заявлению была продлена выплата пенсии по случаю потери кормильца. М.И.В. была представлена справка об учебе в ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», согласно которой, М.И.В. является студентом 1-го курса, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По предоставлению справки выплата пенсии была продлена по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания учебы. Доставка пенсии осуществлялась через Сбербанк. Согласно справке из учебного заведения М.И.В. отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость. Об отчислении отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсий ответчик не сообщила. При назначении пенсии ответчик была извещена об обязанности безотлагательно извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной ответчиком пенсии за период с 01.04.2014г. по 31.01.2017г., а так же ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременную выплату за 2017 год.

Представитель истца ГУ-УПФ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила дела рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся в деле адресам, в том числе путем направления телеграммы. От получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, а именно дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

По делу установлено: ответчик М.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. обратился с заявлением к ответчику о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку из ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

Согласно справке № 7-510 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М.И.В.является студентом 1-го курса ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

При назначении и продлении пенсии, М.И.В. была извещена об обязанности безотлагательно извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Ответчик в представленных справках об учебе, а также в заявлении о назначении пенсии указала под роспись, что при досрочном окончании обучения или отчислении, она обязуется сообщить в пенсионный фонд, а переплату пенсии вернуть. 

Согласно справке № 7-13925 от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», М.И.В. отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № 993-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

В отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии ответчик об утрате права на получение пенсии по случаю потери кормильца не сообщила, тем самым не выполнила свои обязательства, в результате чего образовалась переплата пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> г.Н.Новгорода принято решение № 145 об удержании с М.И.В. переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, переплаты единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и переплату ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Указанные переплаты подтверждаются справками и выплате, расчетом. Расчет судом проверен и ответчицей не оспорен.

В силу п.2. статьи 28 указанного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.И.В. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> незаконно полученные пенсию в размере 

<

данные изъяты>, единовременную выплату в сумме 

<

данные изъяты>, федеральную социальную доплату в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина