Дело № 1-63/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 20 ноября 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., с участием государственных обвинителей Костякова А.А., Егорова А.А., защитников - адвокатов Манамса В.А., Погребняка А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока. Судимости по указанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшему, нанес последнему один удар ладонью левой руки в область правого глаза, от чего ФИО2 испытал физическую боль, после чего, находясь в помещении спальни в вышеуказанной квартире, нанес ФИО2 один удар кулаком в область туловища слева и один удар кулаком в область левого тазобедренного сустава от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: гематомы в области левого тазобедренного сустава, ссадины под правым глазом, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО2 при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Пояснил, что к нему обратилась ФИО3, которая ранее сожительствовала с потерпевшим. Она попросила принять меры к ФИО2 сказав, что тот отказывается с ней проживать и не содержит ребенка. Чтобы «разобраться» с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, встретил его после работы и привез в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал сам ФИО2 вместе с ФИО3 В это время в квартире находилась последняя, а также ФИО4 Поведение потерпевшего его разозлило, в связи с чем в квартире он начал бить его: в кухне нанес один удар ладонью по лицу, отчего ФИО2 переместился в спальню, где он нанес ему один удар кулаком в область туловища слева и один удар кулаком в область левого тазобедренного сустава. По просьбе потерпевшего прекратил свои действия и ушел.

При производстве проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил собственное признание в совершении инкриминируемого деяния, продемонстрировав последовательность своих действий в отношении ФИО2

Помимо собственного полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> по просьбе ФИО1, который пытался убедить его вернуться к бывшей сожительнице ФИО3 и его дочери ФИО5 В ходе ссоры, ФИО1 начал бить его, нанес множественные удары по лицу и телу. От нанесенных побоев болело тело и лицо. ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу в ЦРБ 

<

адрес>, проходил лечение.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт пребывания подсудимого и потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в жилище ФИО2 в 

<

адрес>, а также факт произошедшей между ними ссоры. Видела, как в кухне ФИО1 нанес один удар ладонью по лицу потерпевшего, затем они переместились в спальню. Последующие их действия не наблюдала. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт её обращения к ФИО1 с просьбой убедить ФИО2 возвратиться в семью. Свидетель наблюдала подсудимого и потерпевшего в 

<

адрес> в 

<

адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ, видела начало конфликта между ними в кухне, в том числе нанесенный ФИО2 удар по лицу.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» обратился ФИО2 с телесными повреждениями (л.д. 6).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, причинил ему телесные повреждения (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в квартире нескольких помещений, в том числе кухни и спальни (л.д. 9-16). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 зафиксированы повреждения в виде гематомы в области левого тазобедренного сустава, ссадины под правым глазом. Данные телесные повреждения не причинили вред здоровью и могли образоваться от действия тупого твердого предмета. Диагноз: закрытый перелом 5 ребра слева рентгенологически не подтвержден, поэтому судебно-медицинской экспертизе не подлежит (л.д. 42-43).

Согласно приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102).

Из приговора Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока (л.д. 103-106).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 возникла неприязнь к потерпевшему ФИО2 вследствие которой ФИО1 нанес последнему удары по лицу и телу, от чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. При этом, ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений с применением насилия.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Признание подсудимого в содеянном в стадии предварительного расследования нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уже в стадии выявления преступления правоохранительные органы получили достаточный объем объективных доказательств причастности подсудимого к содеянному. Наличием указанной совокупности доказательств обусловлено признание подсудимого, который новых обстоятельств, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, повлиявших на объем окончательного обвинения, дознанию не сообщал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, является наличие у него непогашенной судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого ненасильственного преступления против собственности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по рассматриваемому делу в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённые им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО6, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, а также факт причинения потерпевшему вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание полное признание иска ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу его финансовой несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением, на основании ст. 53 УК РФ, ограничений:

1) не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования Кормиловский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья А.М. Каземиров