дело №1-249/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 30 августа 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – государственного обвинителя Озерова В.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мурадова Р.Х., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткач ФИО23, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 03.04.2008 года Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2. 09.07.2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 29.09.2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3. 14.07.2010 года Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 25.08.2010 года Цимлянским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Президиума Ростовской областного суда от 29.09.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

23.05.2014 года освобожден из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания; 

5. 11.09.2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6. 05.02.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

30.12.2016 года освобожден по сроку отбытия наказания; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; 

постановлением Волгодонского районного суда от 22.06.2017 года 

ФИО2 был объявлена в розыск, с изменением меры пресечения 

на заключения под стражу, в связи с чем, производство по данному делу было приостановлено; 

01.07.2017 года ФИО2 был задержан и водворен в ИВС МУ МВД России «Волгодонское». Розыск в отношении него прекращен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 12.02.2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил бумажный конверт с денежными средствами в сумме 27447,98 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 27447, 98 рублей. 

Он же, 09.03.2017 года около 08 часов 00 минут, находясь около гаража во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из коростных побуждений, применил физическое усилие, выкатил со двора и тем самым похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей. 

После чего, с похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия согласно которым, 12.02.2017 года он примерно в 16 часов, находясь в павильоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где работала его знакомая по имени ФИО17 увидел как последняя достала из-под прилавка конверт, в котором находились денежные средства, пересчитав их, положила его на место. Заметив, что ФИО18 находится в сильном алкогольном опьянении, убедившись что она его не видит, потому что занята покупателями, протянул руку и забрал конверт с деньгами, положил его карман. Примерно через получаса он ушел из павильона. На улице, посчитал деньги, их было примерно 27000 рублей. Похищенные им денежные средства потратил на собственные нужды. 

09.03.2017 года в 08 часов 00 минут, имея умысел на кражу автомобиля №, подошел к указанной автомашине, которая находилась около гаражей, недалеко от его дома, разбил левое заднее ветровое стекло, открыл дверь, залез внутрь салона, открыл переднюю дверь рядом с водительским сидением. Затем он поставил на нейтральное положение механическую коробку передач, сломал блокировку руля. При помощи неосведомленного о его преступных намерениях ранее незнакомого мужчины, дотолкал автомашину до скупки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где сдал её за 4 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды (том № л.д.71-73, 140-142, 165-167).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> старшим товароведом с сентября 2015 года. 12.02.2017 года примерно в 20 часов, ей сообщили, что в павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес> были похищены денежные средства. Продавцом в указанном павильоне являлась ФИО5 Вместе с последней она сделала акт инвентаризации наличных денежных средств. Была обнаружена недостача в сумме 27447 рублей 98 копеек. 13.02.2017 года ФИО5 объяснила что, 12.02.2017 года, в утреннее время она пустила своего соседа в павильон, где распивала с ним спиртные напитки. После того как он ушел, она обнаружила пропажу денежных средств от продажи табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ региональным управляющим 

<

данные изъяты> ФИО6 было подано заявление в полицию. До настоящего времени ущерб не возмещен, просит удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба в сумме 27447,98 рублей, наказание назначить на усмотрение суда (том № 1 л.д.59-60);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 13.02.2017 года им была принята явка с повинной от ФИО2 о том, что он в 12.02.2017 года находясь в павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил конверт с выручкой, приблизительно в сумме 30 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину свою в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, раскаиваясь в содеянном (том № 1 л.д.172-173);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 по 2010 год она сожительствовала с ФИО2 От него у нее есть дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку в браке с ФИО2 не состояла, в свидетельстве о рождении дочери она указала фамилию своего законного супруга ФИО10 ФИО2 помогает ей в воспитании несовершеннолетней дочери. Помощь оказывается как в материальных, так и других вопросах. Он всегда отзывчив, никогда не отказывает, когда та его просит о помощи (том № 1 л.д. 174).

Кроме того, вина ФИО2, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен торговый павильон 

<

данные изъяты> С места происшествия изъяты два отрезка прозрачной липкой ленты со следом руки (том № л.д.7-12);

- протоколом принятия устного заявления региональной управляющей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 27447 рублей 98 копеек (том № л.д.32 );

- актом инвентаризации 

<

данные изъяты> согласно которому установлена сумма материального ущерба (том № л.д.52); 

- протоколом явки с повинной от 13.02.2017 года, согласно которому ФИО2, собственноручно написал, что 12.02.2017 года он, находясь в павильон 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> похитил конверт с выручкой, примерно 30000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( том № л.д.30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал табачный ларек по адресу: 

<

адрес> откуда 12.02.2017 года он похитил денежные средства (том № л.д.145-151).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль № который он получил от родителей, не переоформив на свое имя. Автомашина не эксплуатировалась, была припаркована возле его гаража, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 09.03.2017 года в 10 часов 00 минут он увидел, что его автомобиль отсутствует. Сразу в полицию он не обратился, ввиду плохого самочувствия. С учетом износа автомобиля, сумму причинённого ущерба оценивает в 40 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Просит вернуть ему похищенный автомобиль, взыскать с ФИО2 40000 рублей, поскольку при хищении автомобиль был поврежден, назначить наказание на усмотрение суда (том № л.д.120-121);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>приемщик» скупщиком металлолома. 09.03.2017 года к нему обратился ранее не знакомый гражданин. Как выяснилось позднее ФИО2 Данный гражданин предложил ему купить у него машину. Мужчина пояснил, что машина принадлежит ему, он приобрел ее у своего друга, а документы к ней, потерял. Сейчас он хочет ее сдать на металлолом, ввиду острой необходимости в денежных средствах. Тогда он решил предложить тому за машину денежные средства в размере 4 000 тысячи рублей, на что ФИО2 согласился (том № л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является экспертом оценщиком. По техническим характеристикам машины может определить ее рыночную стоимость. При первоначальном осмотре автомашины № видны следующие повреждения: разбито левое заднее ветровое стекло, на задней левой двери в области ручки имеется залом, задний бампер поведён и помят, салон автомобиля изношен, рулевой механизм сломан, на момент осмотра в капоте отсутствует аккумуляторная батарея (том № л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>». 13.02.2017 года от ФИО2 им была принята явка с повинной о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь на участке местности по 

<

адрес>, возле одного из гаражей ворота которого выходят на 

<

адрес> тайно похитил автомобиль № который в дальнейшем продал на скупку в металлолом по адресу: 

<

адрес> «б». Деньги потратил на собственные нужды. Вину свою в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, раскаиваясь в содеянном (том № л.д. 170-171);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 по 2010 год она сожительствовала с ФИО2 От него у нее есть дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку в браке с ФИО2 не состояла, в свидетельстве о рождении дочери она указала фамилию своего законного супруга ФИО10 ФИО2 помогает ей в воспитании несовершеннолетней дочери. Помощь оказывается как в материальных, так и других вопросах. Он всегда отзывчив, никогда не отказывает, когда та его просит о помощи (том № л.д. 174).

Кроме того, вина ФИО2, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный рядом с гаражом по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.96-101);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль № расположенный на участке местности по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.102-109);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, собственноручно написал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь на участке местности по 

<

адрес> тайно похитил автомобиль № который в дальнейшем продал на скупку металлолома по адресу: 

<

адрес> «б». Деньги потратил на собственные нужды (том № л.д.132);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов на автомоби № копия паспорта Потерпевший №1 (том № л.д.92-94 );

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина № зафиксированы повреждения автомобиля (том № л.д. 110-115);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле гаражей рядом с 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут похитил автомобиль №. ФИО2 также указал, что похищенный автомобиль он откатил к дому 

<

адрес> (том № л.д.145-151).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений в объеме указанном в описательной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено, никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения, представителя потерпевшего и потерпевшего в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО2 в совершении преступлений.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступлений.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанных преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этих преступлениях.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ткач ФИО19:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 184). 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что на учетах у врача нарколога и психиатра, он не состоит (т. 1 л.д. 179, 180). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 30, 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 145-151), наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № л.д. 174). 

ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений (тяжкого и средней тяжести) к реальному лишению свободы, освобожден по отбытия срока наказания 30.12.2016 года. 

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, оснований, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступления (ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ ) совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд ввиду несогласия государственного обвинителя вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначат подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в последствии, по ходатайству помощника прокурора было рассмотрено в общем порядке. 

В возмещение материального ущерба с ФИО2 следует взыскать в пользу 

<

данные изъяты> 27447 (двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании ущерба в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей. В обосновании исковых требований он пояснил, что автомобиль подсудимым был поврежден. Суд полагает невозможным разрешить гражданский иск в рамках данного уголовного дела, поскольку заявляя требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, потерпевший не представил суду документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате преступных действий подсудимого. Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Ткач ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 01.07.2017 года по 29.08.2017 года, включительно. 

Взыскать с Ткач ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперсс ЮГ» в счет возмещения материального ущерба 27447 (двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к Ткач ФИО22 о взыскании 40 000 (сорока тысяч) рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1 право обратиться с соответствующим исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранение в деле;

- автомобиль № находящийся на территории ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (том № л.д. 116-117), возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева