УИД 93RS0037-01-2025-010275-52

Дело № 5-2866/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 октября 2025 года г. Шахтёрск

ул. Крупской, д.7а

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Цалетова Н.А., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, - 

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. на 13 км +800м а/д «Самбек-Матвеев Курган» ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольцваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.(1) ПДД РФ. 

Предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал. Указал, что находящаяся в материалах схема неверно составлена, не соответствует действительной разметке на указанном участке дороги, также отсутствует дублирующий знак 3.20. Перед тем как начинается сплошная линия 1.1 обязательно на расстоянии не менее 50м должна быть нанесена предупреждающая разметка 1.6, но такая разметка не указана на составленной схеме. Таким образом считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также схема составлена не тем должностным лицом, который составил протокол в отношении него. На месте остановки в удовлетворении его ходатайства о необходимости воспользоваться услугами адвокатской защиты – было отказано. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. на 13 км +800м а/д «Самбек-Матвеев Курган» ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольцваген Транспортер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица; видеозаписью; карточкой операций с водительским удостоверением; сведениями о привлечении к административной ответственности, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. 

С учетом норм КоАП РФ, а также положений в области безопасности дорожного движения и установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, составленный и подписанный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения со ссылками на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола. 

Собранные по делу доказательства, в числе которых видеозапись, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного Кодекса, поводов для признания их недопустимыми не имеется. 

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. 

При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности правонарушителя ФИО1, данные о его личности, из которых усматривается, что он является ИП, не привлекалась к административной ответственности и на него не налагались административные взыскания.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 за административное правонарушение является наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, установленное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.2, 20.51, 29.7, 29.9 - 29.11, ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) российских рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области); КПП 616401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 60602101, номер счета получателя платежа 03100643000000015800 в отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, корр. счет 40102810845370000050, УИН: 18810461256010014379, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Цалетова