№ 1-176/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 09.07.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № 550 от 28.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

(19.03.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 25.05.2018 получившего копию обвинительного заключения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение ст.42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду; ст.58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; ч.1 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса; ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; п.4 Правил заготовки древесины (утверждённых Приказом Министерства Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474), согласно которому заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «дуб», из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации заготовленной древесины и получения материального обогащения, в период времени с 10.00 часов 06.01.2018 до 15.00 часов 08.01.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, достоверно зная, что разрешительных документов на заготовку древесины у него не имеется, ввёл в заблуждение А., Б., В. относительно законности будущей заготовки древесины породы «дуб» сообщив им, что у него имеются необходимые разрешительные документы на данную заготовку, обещая при этом обеспечить всем необходимым для работы и оплату. Продолжая реализацию своего преступного умысла Разумов, сообщив, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины, а именно договор купли-продажи лесных насаждений, уговорил своего знакомого Г. взять для него у Д. технику: трактор IWAFUJI T-30 для трелёвки древесины, автомобиль ГАЗ-66 с будкой для проживания бригады и автомобиль «Исузу Бигхорн» для передвижения по мере необходимости, в процессе заготовки древесины. В дальнейшем с целью реализации преступного умысла доставил на автомобиле «Исузу Бигхорн» А., Б., В., а также приобретённые им продукты питания и горюче-смазочные материалы для заготовки древесины в лес в квартал 226 Мономаховского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Дальнегорского городского округа Приморского края, где организовал стоянку для временного проживания в лесу. В дальнейшем, действуя по ранее разработанному плану, Разумов, находясь в квартале 226 выдела 1 и 2 Мономаховского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Дальнегорского городского округа Приморского края, в период времени с 08.00 часов 07.01.2018 до 19.00 часов 14.01.2018 при помощи личной бензопилы «Husqvarna 365» незаконно спилили путём отделения дерева от корневой системы: 163 сырорастущих деревьев породы «дуб» объёмом 154,23 куб.м., часть из которых раскряжевал на сортименты по 3 и 4 метра. Членами лесозаготовительной бригады Г. и В., следуя указаниям ФИО1, и будучи введёнными в заблуждение относительно законности своих действий по лесозаготовке и действовавшими без умысла на незаконную рубку, спиленная древесина была стрелевана на поляну, указанную ФИО1, при помощи трактора, где она в дальнейшем были обнаружена и изъята сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1, связанных с незаконной рубкой сырорастущих деревьев в выделе 1, 2 квартала 226 Мономаховского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес», лесному фонду Российской Федерации был причинён экологический вред, а так же материальный ущерб, который, согласно Методике исчисления размера вреда, утверждённой постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчёта стоимости 569 рублей 88 копеек за 1 куб.м. древесины породы «дуб», установленных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учётом повышающего коэффициента 1,51, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и 50-кратной таксовой стоимости древесины, установленной приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 19 072 692 рубля (согласно п.8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Разумов после разъяснения ему в судебном заседании положений ст.314-317 УПК РФ пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.15 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, совершённое ФИО1, не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом ходатайства подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им; данные его личности, в том числе характеристику с места проживания, отсутствие на учёте у нарколога и психиатра; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не установил. 

С учётом материального положения подсудимого - не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, даже в минимальных пределах. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное указанными статьями УК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы судом не установлено. 

С учётом личности подсудимого, для достижения целей уголовного наказания, а именно исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости, суд считает достаточным назначение ФИО1 лишь основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Однако, с учётом всех обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск заявлен на сумму 19 072 692 руб. На момент рассмотрения дела гражданский иск не возмещён. Сведений о реализации 162 сортиментов древесины породы «дуб» на момент рассмотрения дела не имеется и суду сторонами не представлено. 

Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объёме. Подсудимый Разумов иск признал в полном объёме. В связи с чем суд считает требования гражданского истца – прокуратуры г.Дальнегорска обоснованными, а размер гражданского иска в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ, в частности бензопилу «Husqvarna» и шину к ней, как орудия совершения преступления, следует конфисковать в доход государства; 162 сортимента древесины породы «дуб», переданные в ООО «Восток» для реализации, оставить там же для дальнейшей реализации; расписку Г. об аренде техники следует хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства, не являвшиеся орудиями либо средствами совершения преступления, следует передать законным владельцам. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 3 рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания и являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; не менять постоянное место жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления УИИ.

Контроль над осуждённым ФИО1 по отбыванию назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного проживания.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 19 072 692 руб.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «ASUS», мобильный телефон «Prestigio», радиостанцию «KENWOOD», бензопилу «SLOGGER», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1.

- бензопилу «Husqvarna365SP» и шину от бензопилы «Husqvarna», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства РФ, наложенный на бензопилу арест снять.

- расписку Г. об аренде техники, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», после вступления приговора в законную силу передать в Дальнегорский районный суд Приморского края и хранить при уголовном деле;

- 162 сортимента древесины породы «дуб», переданные в ООО «Восток» для реализации, оставить там же для дальнейшей реализации;

- автомобиль «ISUZU BIGHORN» номер рамы: №; трактор IWAFUJI Т-30; автомобиль «ГАЗ-66» г/н №, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля Д., после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.

Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчётном счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в пределах денежных средств в размере 19 972 692 руб., снять после погашения суммы иска.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов