Дело № 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 26 октября 2020 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Улицкой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ульяновской И.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Голубничевой О.В.,

26 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26 сентября 2011 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по ст.228 ч.2, ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.1, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2016 года по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, ФИО2, находясь в коридоре возле комнаты № общежития № №.

<

адрес>, увидев лежащий на полу сотовый телефон «Huawei Y6» IMEI №, IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле из кожи стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который был им утерян в ходе конфликта с ФИО5, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение данного телефона, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, поднял и тайно похитил данный сотовый телефон, после чего скрылся с места совершенного им преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму №

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Орешкин Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив и исследовав которые, суд пришёл к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном заключении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия по уголовному делу, соблюдены, при этом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, в связи с чем полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого имущества на сумму 

<

данные изъяты>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в совершении преступления в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Так как в действиях подсудимого наряду со смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ имеются отягчающие вину обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеет место рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого, указанных выше, и конкретных обстоятельств дела, достаточных оснований для реализации своего права на применение при назначении ему наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2, наказания судом также не усматривается, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления - не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о судебных издержках судом будет разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310; 314-316 УПК РФ, ст. 62, 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства компакт – диск с детализацией соединений между абонентскими устройства – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: Н.В. Улицкая