Дело № 1-57/2025

УИД 18RS0005-01-2023-002130-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре судебного заседания Бабинцевой К.Л., с участием: ст. помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска – Гунбина И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой Н.С., представившего удостоверение № 1501 и ордер № 275/2178921 от 08.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

Помощник прокурора, а также подсудимый ФИО1 и его защитник возражали в возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, поскольку материалы дела и обвинительное заключение содержат достаточные данные для его рассмотрения по существу. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; а также если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

В соответствии со ст. ст. 171 и 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователь формулирует обвинение, а также указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинение должно быть понятным и непротиворечивым.

В нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ существо обвинения и описание инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия, и являются противоречивыми относительно сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.

Из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно телефон, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Однако в ходе судебного следствия судом установлен иной способ совершения противоправного деяния, который противоречит предъявленному ФИО1 обвинению и требует иной юридической оценки. 

Среди преступлений против собственности есть насильственные (грабеж, разбой) и ненасильственные (кража, мошенничество, присвоение) преступления. Открытое хищение имущества отличается большей дерзостью по сравнению с тайным изъятием вещей, и поэтому расценивается уголовным законом, как более опасное. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Допущенные нарушения являются существенными, повлекли за собой составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что в свою очередь исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

Кроме того, эти нарушения влекут за собой нарушение прав обвиняемого на защиту, поскольку определяют пределы обвинения, от которого он вправе защищаться, и не могут быть устранены судом в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, в судебном разбирательстве эти нарушения неустранимы, поскольку только органы следствия вправе определять пределы обвинения, от которого следует защищаться обвиняемому, а потому они могут быть устранены лишь после направления уголовного дела прокурору.

Вопреки доводам сторон, вынесение итогового судебного решения на основе такого обвинительного заключения невозможно, поскольку это будет препятствовать реализации принципов равенства, справедливости, верховенства права, а также принципа законности, как они установлены Конституцией РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законами, что не отвечает требованиям справедливого правосудия, самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Устиновского района г. Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - М.В. Хохрякова