...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Планета туризма плюс» ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО4,

представителя Комитета по защите прав потребителей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета туризма плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа центр», Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за авиабилет, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за авиабилет, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 29.04.2017 г. заключила с ответчиком ООО «Планета туризма плюс» договор, по которому приобрела 2 билета Оренбург-Ванкувер (Канада) на 12.08.2017 г. для себя и сына, а также 2 обратных билета на 26.08.2017 г. Общая стоимость билетов составила 181000 руб. Документы для оформления визы были поданы в электронном виде через официальный сайт посольства Канады. 01.06.2017 г. в выдаче визы было отказано, ответ об отказе направлен в электронном виде в соответствии с принятым в посольстве порядком. 

11.07.2017 г. она обратилась к ответчику, предоставила отказ в выдаче визы, просила возвратить денежные средства за приобретенные авиабилеты, однако, был получен отказ. Истица обращалась в адрес ответчика дважды с претензией о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Просила взыскать с ответчика ООО «Планета туризма плюс» стоимость авиабилетов в размере 181000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6886,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

В последствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов в размере 181000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6886,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, неустойку в размере 181000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Планета туризма плюс» ФИО6, действующий на основании доверенности от 12.04.2018 г., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, просил отказать. Считает, что ООО «Планета туризма плюс» является ненадлежащим ответчиком, поскольку по договору обязательства по приобретению авиабилетов исполнены. Истец, подписывая договор, понимала, что перевозчиком является ООО «Авиа центр». Денежные средства, которые были получены от клиента, за минусом 3 000 рублей, которые пошли в качестве вознаграждения, были перечислены перевозчику. Когда истец обратилась за возвратом денежных средств, они, в свою очередь, обратились в ООО «Авиа центр», но поступил отказ в возврате. 

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.05.2018 г., возражал против удовлетворения иска, предоставил в суд письменный отзыв. 

Представитель ООО «Авиа центр» на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель Комитета по защите прав потребителей ФИО5, действующий на основании доверенности N от 14.09.2017 г., вступивший в процесс в порядке ч.1 ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, указал, что на момент заключения договора неотъемлемой частью являются правила перевозки, действующие у исполнителя. Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истца должны были полностью проинформировать о возможных рисках, если наступил такой случай, как вынужденный отказ в визе, что повлекло за собой отказ в перевозке, потребитель имеет право на возврат денежных средств. Все доказательства обращения истца в посольство Канады в материалах дела имеются. Нарушения потребителя на лицо, соответственно, они несут за собой и возмещение неустойки, убытков и морального вреда. В регламенте все четко прописано, в связи чем дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, заключение органа Роспотребнадзора в порядке ч.1 ст. 47 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст.781 ГК РФ: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ: в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положение ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражение, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Обосновывающих требования и возражения сторон. А также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 29.04.2017 г. между ФИО1 и ООО «Планета туризма плюс» был заключен договор реализации авиабилетов, по условиям которого продавец обязуется забронировать, оформить и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить авиабилеты, на условиях настоящего договора. 

Согласно условий договора, участниками поездки являются ФИО1, ФИО7 

В силу ч.2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. 

Согласно ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно электронных билетов истцом приобретено 2 билета на 12.08.2017 

<

...> билета на 26.08.2017 г. Ванкувер –Оренбург N на рейсы N N и N по маршруту Оренбург-Москва –Нью-Йорк / Нью-Йорк – Ванкувер- Лос Анджелес –Москва – Оренбург через агента AVIA CENTER LLC (г. Москва). 

На участках Оренбург – Москва – Нью-Йорк и Лос Анджелес – Москва – Оренбург авиабилеты оформлены по специальным тарифам ПАО «Аэрофлот» экономического класса N» группы «Бюджет (SAVER)», на участках Нью-Йорк – Ванкувер - Лос Анджелес по тарифам авиакомпании AIR CANADA «G21Q5FL/G0R3FL». В соответствии с правила применения тарифов авиабилеты N являются невозвратными. 

Стоимость авиабилетов составила 180000 руб., данная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29.04.2017 г. и не отрицается сторонами.

Авиабилеты на пассажиров ФИО1 и ФИО7 были оформлены на перевозчика ПАО «Аэрофлот» посредство ООО «Авиа Центр», являющегося агентом ПАО «Аэрофлот».

Так, между ООО «Авиа Центр» и ООО «Планета туризма плюс» заключен агентский договор N, по которому Агент за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет принципала осуществлять продвижение услуг принципала путем привлечения и консультирования потенциальных клиентов для приобретения у принципала авиабилетов российских и иностранных перевозчиков, осуществлять обмен и возврат авиабилетов, оформленных по заявкам агента, в соответствии с правилами обмена и возврата перевозчиков. Обмен и возврат осуществляется на основании направленного агентом запроса на электронную почту принципала. 

02.05.2017 г. платежным поручением N ООО «Планета туризма плюс» перечислена денежные средства в размере 178630,80 руб. в ООО «АВИА ЦЕНТР» за авиабилеты, приобретенные для пассажиров ФИО1 и ФИО7 

Согласно счета N от 29.04.2017 г., выставленного ООО «Авиа Центр» к оплате обществу «Планета Туризма плюс» стоимость билетов на пассажиров ФИО1 и ФИО7 составляет 87938 руб. на одного человека в оба конца, а всего 175876 руб., сервисный сбор ООО «Авиа Центр» составил 2754 руб. Оплата подтверждается Актом сверки взаиморасчетов и электронной перепиской между ООО «Авиа Центр» и ООО «Планета туризма плюс». 

Согласно пояснений ПАО «Аэрофлот», представленных по настоящему спору, авиабилеты N на пассажиров ФИО1 и ФИО7 на рейсы N и N по маршруту Оренбург-Москва –Нью-Йорк / Нью-Йорк – Ванкувер- Лос Анджелес –Москва – Оренбург через агента AVIA CENTER LLC (г. Москва) были оформлены 29.04.2017 г. агентом AVIA CENTER LLC (Москва), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО “Аэрофлот» через систему BSR на территории России. Полная стоимость авиабилетов составила 87938 руб. за каждый билет. При этом факт оплаты ответчиком ПАО «Аэрофлот» в указанном размере не оспаривался. 

Таким образом, между истцом и перевозчиком ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается оформленными авиабилетами. 

Согласно п. 5.2, 2.4.5 заключенного с истцом договора о реализации авиабилетов от 29.04.2017 г. в случае расторжения настоящего договора и /или отказа от забронированного или подтвержденного авиабилета по инициативе покупателя, денежные средства, уплаченные покупателем за авиабилет возвращаются по правилам, предусмотренным авиаперевозчиком. Покупатель обязуется соблюдать правила установленные авиаперевозчиком.

В соответствии п. 2.1.5 Агентского договора N между ООО «Планета Туризма плюс» и ООО «Авиа Центр» принципал обязан осуществлять обмен и возврат авиабилетов, оформленных по заявкам агента, в соответствии с правилами обмена и возврата перевозчиков. 

01.06.2017 г. в предоставлении визы на имя ФИО1, ФИО7 отказано, 10.07.2017 г. отказано повторно. 

11.07.2017 г. ФИО1 представила отказы в виде от Посольства Канады в адрес ООО «планета туризма плюс» с целью возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты, так как считает, что по правилам авиаперевозок отказ в виде является основанием для возврата стоимости билетов. Денежные средства не возвращены, ООО «Планета Туризма плюс» мотивирует свой отказ тем, что не были предъявлены оригиналы отказов в визе с печатью и подписью уполномоченного сотрудника Посольства. 

16.09.2017 г. ФИО1 предъявила претензию в ООО «Планета туризма плюс» о выплате денежных средств в размере 181000 руб., претензия получена представителем ФИО8

ООО «Авиа Центр» на запрос ООО «Планета туризма плюс» сообщил, что для авторизации вынужденного возврата авиакомпанией ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» необходимо наличие оригинала официального документа с подписью и печатью уполномоченного органа. В данной ситуации было рекомендовано пассажиру обратиться в Посольство Канады с официальным запросом и получить соответствующий официальный ответ об отказе в предоставлении визы. 

Так для возврата билета необходимо приложить копии официальных справок из консульства об отказе в виде с указание ФИО пассажира, заверенные подписью сотрудника консульства и печатью. Перевозка по авиабилету должна включать пункт на территории той страны, посольство которой отказало в выдаче визы. Полный возврат авиабилетов авторизуется только при условии полной аннуляции бронирования до даты вылета, указанной на первом полетном купоне. Несвоевременное оформление визы посольством того или иного государства не является основанием для осуществления вынужденного возврата авиабилета. 

В ответ на претензию ООО «Планета туризма плюс», истице было рекомендовано обратиться в Посольство Канады с целью получения отказа в выдаче визы установленного образца. 

28.11.2017 г. истица обратилась в Посольство Канады с запросом о предоставлении оригиналов официальных документов Посольства Канады об отказе в выдаче виз на имя ФИО1 и ФИО7 с печатью и подписью уполномоченного сотрудника, направлено почтовым отправлением с описью вложения 28.11.2017 г. В ответ Посольством Канады было направлено повторное электронное письмо с информацией, что Посольство не предоставляет писем с подписью и печатью. Вся информация передается только в электронном виде и этот отказ является официальным письмом Посольства Канады. 

Со слов истца, она предприняла все необходимые меры по своевременному уведомлению продавца об отказе в выдаче визы и предоставила подтверждающие документы.

В силу п. 4 ч.1 статьи 108 Воздушного Кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу п.п. 226, 227 Приказа Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 05.10.2017) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Таким образом, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" отказ в выдаче пассажиру визы не считается вынужденным, вместе с тем, Правила допускают возможность признания отказа пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с инструкцией по оформлению вынужденных возвратов ПАО «Аэрофлот», размещенной на официальном сайте авиакомпании, возврат авиабилета по причине отказа в выдаче визы является вынужденным (по билетам, приобретенным до 25.10.2017 г.). 

Из Правил перевозчика ПАО «Аэрофлот» действующими в момент заключения договора о реализации авиабилетов от 29.02.2017 г. для выполнения вынужденного возврата провозной платы, у случаях отказа пассажиру в выдачи визы прикладываются копии официальных справок из консульства об отказе в виде с указанием ФИО пассажира. 

Во исполнение Правил утвержден заместителем генерального директора по продажам и имущественным вопросам 21.01.2016 г. Регламент осуществления возврата денежных средств при вынужденном отказе от перевозке, в п. 4.1.11 которого предусмотрена возможность возврата платы в случае отказа от перевозке в связи с отказом пассажиру в выдаче визы, подтвержденной документально уполномоченной консульской (визовой) службой (посольством) того государства, пребывание на территории которого предусматривают условия заключенного договора перевозки. 

Вместе с тем, 24.10.2017 г. в 19:57 ПАО «Аэрофлот – Российские Авиалинии» была разослана телеграмма N во все Агентства на территории Российской Федерации, в соответствии с которой проинформировала, что в целях приведения локальных нормативных актов ПАО «Аэрофлот» в соответствии с требованиями действующего законодательства (ФАП-82) и в связи с вводом 01.11.2016 г. новой структуры тарифов, отказ пассажиру в выдаче визы того или иного государства больше не относится к случаям вынужденного отказа от перевозки. Для авиабилетов, оформленных с 25.10.2017 г. в случае отказа пассажиру в выдаче визы возврат билета следует производить по правилам примененных тарифов как для случая добровольного отказа от перевозки. 

Поскольку авиабилеты были приобретены ФИО1, а также подано заявление о возврате стоимости в связи с отказом в выдаче визы до принятия указанных изменений в Инструкцию по оформлению вынужденных возвратов ПАО «Аэрофлот», по требования истца в связи с отказом Посольства Канады в выдаче виз, места по вышеуказанным авиабилетам были сняты, был произведен возврат мест в систему заблаговременно, суд считает отказ в возврате платы за авиаперелет не законным и необоснованным, нарушающим права истца. 

А в силу ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. 

В соответствии с Правилами продажи и оформления авиаперевозок на бланках Аэрофлота / 555 и нейтральных бланках с кодом перевозчика 555, (действующими в редакции на момент приобретения билетов и предъявления требования о возврате провозной платы) вынужденным считается возврат, если он производится в случаях: при отказе пассажиру в выдаче визы, который подтвержден документально уполномоченной консульской (визовой) службой (посольством) того государства, пребывание на территории которого предусматривают условия заключения договора воздушной перевозки, при условии уведомления об этом ПАО Аэрофлот не позднее чем за 24 часа до вылета, указанного в авиабилете рейса по первому купону полностью неиспользованного авиабилета (не распространяется на перевозки, оформленные по групповым и договорным блок-чартерным/туроператорским тарифам). Документ, выданный уполномоченной консульской (визовой) службой (посольством) должен содержать сведения, однозначно подтверждающие отказ пассажиру в оформлении визы, с указанием реквизитов органа, выдавшего документ, и фамилией / именем пассажира. 

Такой документ ФИО1 был предоставлен, выданный уполномоченной консульской (визовой) службой (посольством) государства Канада, и содержащий все необходимые сведения, однозначно подтверждающие отказ пассажирам с указанием конкретных фамилий в оформлении визы, с указанием реквизитов органа, выдавшего документ. Указанные Правила продажи не содержат требований об оформлении документа в письменном виде. 

Из пояснений истца следует, что документ получен по электронной почте на электронный запрос через личный кабинет, открытый на сайте посольства. 

В подтверждение указанных доводов истцом представлены отказы на бумажном носителе.

При этом, ПАО «Аэрофлот» у истца предоставить иные доказательства электронной переписки сторон не требовал, в том числе не требовал предоставление протокола осмотра личного кабинета ФИО1 и переписки с посольством с заверением протокола осмотра нотариусом. 

Таким образом, судом установлен факт отказа в предоставлении визы государством, на территории которого расположен пункт назначения, о чем ФИО1 своевременно сообщила перевозчику, предъявив требование о возврате платы за перевозку, оплата которой была оплачена агентом ПАО «Аэрофлот» за пассажиров, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно Правилами продажи и оформления авиаперевозок на бланках Аэрофлота / 555 и нейтральных бланках с кодом перевозчика 555, при вынужденном возврате по полностью неиспользованному авиабилету возвращается вся сумма, оплаченная за перевозку (тариф и сборы). 

Следовательно с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма, оплаченная за перевозку в размере 175876 руб., в удовлетворении взыскания сумм, оплаченных по агентским соглашениям суд отказывает, поскольку ПАО «Аэрофлот» данные услуги не оказывал, а претензий по исполнению договора ответчиками ООО «Планета туризма плюс» и ООО «Авиа Центр» у истца не имеется. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что все принятые на себя по договору реализации авиабилетов от 29.04.2017 г. ООО «Планета туризма плюс» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, сумма в размере 3 000 руб. в качестве вознаграждения Турагента (ООО «Планета туризма плюс») не подлежит возмещению в пользу Истицы.

Не подлежат возмещению в пользу Истицы расходы ООО «АВИА ЦЕНТР» в размере 2 214 руб., за оказанные услуги, исполнение которых сторонами не оспаривалось. 

Поскольку перевозчиком является ПАО «Аэрофлот», данный ответчик является надлежащим, в удовлетворении требований к другим ответчикам суд отказывает, поскольку им не могут быть заявлены требования на основании с т. 103, 108 ВК РФ, вытекающие из договора перевозки, каких либо претензий по факту оказания услуг по приобретению и оформлению билетов истцом не заявлялось. 

Кроме того, пунктом 231 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" установлено, что возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. 

Из материалов дела, следует, что в адрес ООО «Планета туризма плюс» истицей было направлено две претензии с требованием о возврате стоимости авиабилетов. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал факт получения данных претензий и предоставления на них ответов.

Из чего, следует, что у ответчика наступила обязанность по возврату истице полученной суммы за осуществление перелета, услуга по которому фактически не была предоставлена, а законные требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 181000 руб. 

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В статье 20 Закона установлены порядок и сроки устранения недостатков товара. 

В статье 21 Закона установлены порядок и сроки замеры товара ненадлежащего качества.

Статьей 22 Закона предусмотрены сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. 

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 181000 рублей, поскольку указанная неустойка взыскивается с продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества и нарушении прав потребителей в области приобретения товара. Отказ от приобретенных билетов и услуг по авиаперелету ФИО1 вызван не нарушением ее прав потребителя ответчиком ПАО «Аэрофлот» в связи с продажей товара ненадлежащего качества либо оказания услуг ненадлежащего качества, а невозможностью получения визы в Канаду, в выдаче которой отказано посольство иностранного государства. 

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Нормы об ответственности перевозчика содержатся в специальном закона – ВК РФ, а также в статьях ГК РФ. 

Вместе с тем, требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О возврате денежных средств в связи с отказом в визе Посольства Канады в установленном законом и договором порядке, через агента в ООО «Планета туризма плюс» ФИО1 обратилась 11.07.2017 г., вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не выплачены. Согласно расчету истца размер процентов за период с 27.09.2017 г. по 19.03.2018 г., рассчитанный на сумму 181000 рублей составил 6886, 67 руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом взыскиваемых процентов и считает необходимым произвести свой расчет взыскиваемых процентов, рассчитанных на сумму 175876 рублей, подлежащую взысканию с ответчика: 

... 

...

...

...

Итого взысканию подлежит ... в остальной части требований суд отказывает. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований истца является установленный факт нарушения прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчиком до обращения истца в суд не принимались меры для исполнения обязательств по договору, что указывает на значительность степени нравственных переживаний истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, значительность стоимости заказа, суд находит соответствующим последствиям нарушения прав истца и требованиям справедливости и разумности денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты по договору и компенсации морального вреда, следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа составляет:

... 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. за требования имущественного и 4851,35 руб. за требования неимущественного характера, а всего 5151,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета туризма плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиа центр», Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за авиабилет, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» в пользу ФИО1 расходы за приобретенные авиа билеты в размере 175876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствтами в сумме 6691, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 93783, 86 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5151,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...