Дело № 2-3003/2024

УИД 76RS0013-02-202-002230-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю., 

с участием прокурора Зайнетдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2024 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», с учетом уточнений просила о взыскании материального ущерба в размере 53 112 рублей, возмещении утраченного заработка в размере 37 831,19 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2023 ФИО1 совершила поездку на поезде 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии поезда в 

<

адрес>, выйдя из вагона, двигаясь в потоке пассажиров поезда по перрону, ФИО1 зацепилась правой ногой о выступающий приподнятый бетонный выступ ливневой канализации, упала на асфальтированную поверхность платформы. В результате падения получила 

<

данные изъяты>. Находилась на больничном со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате падения у ФИО1 до настоящего времени нарушена 

<

данные изъяты>. Долгое время она испытывала физическую боль, неудобства в быту, а также, будучи 

<

данные изъяты>. В результате полученной травмы истец понесла расходы на покупку лекарств на сумму 2 112 рублей, была вынуждена арендовать 

<

данные изъяты> стоимостью 51 000 рублей. Будучи на больничном, утратила заработок в размере 37 831,19 рублей. 

Определением суда от 27 июня 2024 года в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала. Ранее в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным в исковом заявлении, пояснила, что аппарат 

<

данные изъяты> ей был рекомендован врачом, необходим для 

<

данные изъяты>. С помощью аппарата она смогла постепенно 

<

данные изъяты>, что при 

<

данные изъяты> с учетом возраста ФИО1 было невозможно сделать без его применения.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком является СПАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована. Падение ФИО1 на платформе железнодорожного вокзала является страховым случаем.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал. Указал, что согласно условиям заключенного с ОАО «РЖД» договора обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения может возникнуть только на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего обязанность страхователя – ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Фактические обстоятельства падения и получения травмы ФИО1 1 мая 2023 года на железнодорожной платформе вокзала 

<

данные изъяты> подтверждены документально и сторонами по делу не оспариваются. 

Из акта о несчастном случае на железнодорожном транспорте, следует, что ФИО1 при выходе из поезда № сообщением 

<

данные изъяты>, передвигалась в сторону города, споткнулась по своей неосторожности.

ОАО "РЖД" является собственником основной пассажирской платформы, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 мая 2011 №.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена, в том числе, на владельцев инфраструктур.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 3 Приказа Минтранса РФ от 8 февраля 2007 г. N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

Согласно пункта 5 данного Приказа Минтранса РФ, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению в том числе: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утверждены распоряжением ОАО "РЖД" от 24 декабря 2010 г. N 2705р. Согласно утвержденным Требованиям платформы подразделяются на высокие и низкие - в зависимости от уровня поверхности платформы по отношению к уровню головок рельсов рядом проходящих железнодорожных путей; боковые и островные - в зависимости от расположения их по отношению к железнодорожным путям. Платформы, как правило, должны размещаться на прямых участках пути, соответствовать приведенным в Требованиях нормам по высоте (пункты 4.1, 4.2).

Те же требования (пункт 6.1) предусматривают отсутствие на поверхности платформ и сходов выбоин, скопления воды, а также наличие противоскользящих свойств. Применяемый в проекте вид покрытия должен быть твердым, прочным, ремонтопригодным, экологичным. Выбор видов покрытия следует принимать в соответствии с их целевым назначением и с учетом возможных предельных нагрузок (пункт 6.3).

Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, распространяющиеся на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок. В силу пункта 3.2.8 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.51198-03 поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами. 

В материалы дела истцом представлены фотографии платформы вокзала 

<

данные изъяты>, по которым видно наличие значительных неровностей на поверхности платформы. Указанный факт не опровергнут ответчиком ОАО «РЖД». Таким образом, суд приходит к выводу, что падение ФИО1 и причинение вреда ее здоровью произошло вследствие ненадлежащего состояния пассажирской платформы, а не по осторожности ФИО1, как это отражено в акте о несчастном случае на железнодорожном транспорте.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, возраста истца на момент получения травмы (

<

данные изъяты> года), тяжести полученной травмы, времени лечения и восстановления, принимая во внимание, что до настоящего времени у истца имеется ограничение 

<

данные изъяты>, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда 200 000 рублей разумным и справедливым и определяет его к взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53 112 рублей, который складывается из расходов на медицинские препараты в размере 2 112 рублей и расходов на аренду аппарата механотерапии, при помощи которого истец ежедневно в домашних условиях проходила комплекс физических упражнений на разработку правового плечевого сустава. 

Необходимость применения и факт несения расходов на медицинские препараты подтверждается выпиской из медицинской карты, товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затраты в размере 51 000 рублей за аренду 

<

данные изъяты> подтверждается договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ФИО1 с ИП ФИО6, актами приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 51 000 рублей. Применение указанного аппарата рекомендовано врачом в выписном эпикризе к медицинской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в виде указания на 

<

данные изъяты>. Суд принимает во внимание объяснения ФИО1, данные в судебном заседании, что такая разработка 

<

данные изъяты> с учетом тяжести травмы и возраста пострадавшей была бы крайне затруднительна. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности несения ФИО1 расходов на аренду 

<

данные изъяты> в размере 51 000 рублей, наличии связи таких расходов с полученной травмой, оценивает указанные расходы как расходы вызванные повреждением здоровья и возлагает обязанность на ОАО «РЖД» по компенсации ФИО1 расходов на аренду аппарата механотерапии в размере 51 000 рублей, а также расходов на медицинские препараты в размере 2 112 рублей, всего в размере 53 112 рублей.

Истец ФИО1 просит возместить ей за счет ответчика утраченный заработок.

В соответствии с п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец ФИО1 указывает на то, что работает в 

<

данные изъяты>. В 2022 году она увольнялась с работы. После увольнения начала работать в 

<

данные изъяты> с 15 сентября 2022 года. Поэтому, исключая сентябрь 2022 из расчета среднего заработка как неполный месяц, производит расчет заработка за полных семь месяцев до получения травмы. 

За период с октября 2022 года по апрель 2023 года размер полученного ФИО4 дохода, исходя из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ, составил 280 707,95 рублей. Среднемесячный доход, таким образом, составляет 40 101,14 рублей (280 707,95/7).

Утраченный заработок за время нетрудоспособности за май составил 38 807,55 рублей (40 101,14/31 х 30); за июнь – 40 101,14 рублей; за 6 календарных дней июля – 7 761,5 рублей. 

Сумма утраченного заработка с учетом полученного пособия по нетрудоспособности составила 36 660,79 рублей (38807,55 +40101,14+7761,5 – 50009,4).

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 36 660,79 рублей.

Согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 22 декабря 2022 года №, заключенному со СПАО "Ингосстрах", выгодоприобретателями являются, в том числе, физические лица, которым причинен вред в результате страхового случая. В соответствии с подпунктом "в" пункта 2.2, 2.4 договора событие признается страховым случаем, если произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования; обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям и на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Ссылка ОАО «РЖД» на обязанность страховщика ПАО "Ингосстрах" возместить истцу понесенные ею расходы, а также произвести оплату компенсации морального вреда является необоснованной, поскольку такая обязанность у страховщика возникает на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям, в том числе компенсации морального вреда (пункт 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ни страхователь, ни истец не направлял в адрес ПАО "Ингосстрах" информационное обращение по факту причинения вреда здоровью ФИО1

Таким образом, требования к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АОА «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 3 193 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 53 112 рублей, в возмещение утраченного заработка 36 660,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, всего взыскать 289 772,79 рублей.

В удовлетворении требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 3 193 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.