Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело № 1-382/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-148/2018

9 февраля 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Мельниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 ноября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 15 марта 2013 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 3 марта 2014 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 15.03.2013 года, окончательно к 2 годам лишения свободы. 6 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

...>, зачтено время содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...>. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших о снижении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2, ФИО3 (осужденные ранее) 3 июля 2017 года, около 13 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

...>, расположенном в 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО 

<

...> имущество стоимостью 1062 рубля 51 копейка, причинив материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, а также данные о его личности. Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондрат С.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей престарелой матери, состояние здоровья, семейное положение, связанное с воспитанием в неполной семье, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. 

Наказание осужденному ФИО1 за совершение преступления назначено близко к минимальному размеру и является справедливым. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов