№ 2-5994/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-007406-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

с участием истца ФИО5

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: УФМС России по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ФИО7, принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. После совершения сделки купли-продажи ФИО7 и ФИО6 передали ключи и освободили спорное жилое помещение от личных вещей. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, членами семьи истца ответчики не являются. На требования истца о снятии с регистрационного учета по спорному адресу ответчики не реагируют. В настоящее время регистрация ФИО7 и ФИО6 ограничивают право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом ФИО5

Истец просит суд признать утратившими право пользования ФИО7 и ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от 16.12.2024 года исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор г. Таганрога.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков.

Представители третьих лиц УФМС России по Ростовской области, Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрог в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в заключении указал, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на сарай с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.6-7), что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками указанной квартиры по 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-15, 37-46).

Из представленной истцом в материалы дела адресной справки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> ФИО7, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> ФИО6, 

<

дата> года рождения (л.д. 13). 

Также представленными в ответ на судебный запрос адресными справками Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу от 

<

дата> подтверждено, что по спорному адресу с 

<

дата> зарегистрирована по месту жительства ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, не проживают, вещей ответчиков в указанной квартире не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, оплату жилищно-коммунальных платежей не производят. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО7 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, с истцом совместное хозяйство не ведут, членами семьм истца не являются, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несут, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО5 о признании ФИО7 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: УФМС России по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить.

Признать ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024 года.