Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО5., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его счетах в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный». Об оспариваемом постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ после оплаты очередного платежа по кредиту. 

Постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий он не получал. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по 

<

адрес>, где ему выданы постановление от ДД.ММ.ГГГГ №//№ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации. 

Полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах незаконным, поскольку оно препятствует осуществлению обязанности по погашению кредита в пользу ПАО КБ «Восточный», ухудшает его материальное положение. 

Ввиду не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона, до истечения срока, установленного ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель не уведомил его о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их применения, нарушил процессуальный порядок принятия решения об обращении взыскания на денежные средства. 

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства препятствовало ему сообщить судебному приставу-исполнителю, что счет № открыт для исполнения кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный», и что на денежные средства, зачисляемые на этот счет, не может быть обращено взыскание.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, незаконным. Обратить решение суда к немедленному исполнению, ввиду того, что с невозможностью погашения кредита перед ПАО КБ «Восточный», происходит существенное увеличение размера задолженности и начисление штрафных санкций.

Определением суда к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечено УФССП по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО4 требования не признала, в обоснование возражений указав на то, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении административного истца являются законными и обоснованными. Просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку или иное извещение не получило.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов по 

<

адрес> на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист, выданный Центральным районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет взыскания задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Данное постановление направлено в адрес ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 СПИ ОСП по 

<

адрес> отобрано обязательство, согласно которому должник обязуется ежемесячно оплачивать в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> по исполнительном производству №-ИП, в этот же день ФИО1 судебному приставу передана справка с места его работы /справка № от ДД.ММ.ГГГГ./. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Данное постановление направлено в адрес ФИО1 по адресу 

<

адрес>, кроме того указанное постановление получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая расписка. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требования ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены. 

Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, был соблюден 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Судом в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку все постановления по исполнительному производству №-ИП вынесены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», направлены в адрес должника, что подтверждается материалами дела. Неполучение указанных постановлений, при соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности по их отправке, правого значения не имеет; и не влечет признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель выполнил свою обязанность в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному и правильному исполнению постановления, принял все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, направлению ему копий вынесенных постановлений. Доводы административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем законодательства об исполнительном производстве не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Доводы административного истца о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении исполнительного производства №-ИП опровергаются представленным суду обязательством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив отсутствие нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца о признании постановлений судебного пристава незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.