УИД 31RS0001-01-2024-000969-81 Дело № 2а-705/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Артденьги» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Артденьги» (далее – ООО «МКК «Артденьги») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд признать незаконным: бездействие начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя; в не рассмотрении (заявления) ходатайства в 10-дневный срок со дня его регистрации; в не направлении постановления об удовлетворении ходатайства в установленные законом сроки в адрес взыскателя; обязать устранить допущенные нарушения: возбудить исполнительное производство; рассмотреть ходатайство в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что 25.04.2024 г. в адрес начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам для принудительного исполнения направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-396/2017 выданный мировым судьей судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.03.2017 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «МКК «Артденьги». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, и исполнительный документ поступили в адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам - 02.05.2024 г. Однако, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Кроме того, ходатайства изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, соответствующего постановления не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК «Артденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старший судебный пристав исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, представитель административного ответчика – ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам и УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП. 

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу ч.1 указанной статьи возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесено, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 установлено, что регистрация документов поступающих в структурные подразделения территориального органа ФССП России производится не позднее следующего дня с момента поступления. 

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исчисление сроков в исполнительном производстве определяется годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области по делу № 2-396/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» задолженности по договору микрозайма № ... от 16.02.2017 г. за период с 17.02.2017 г. по 17.03.2017 г. в размере 7226 руб.

01.08.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старого Оскола Белгородской области произведена замена взыскателя по судебному приказу от 24.03.2017 г. с ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» на ООО «МКК «Артденьги».

25.04.2024 г. в адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области взыскателем ООО «МКК «Артденьги» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее в себе ходатайства о совершении исполнительных действий и судебный приказ по делу № 2-397/2017 от 24.03.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № .... Почтовое отправление получено ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области 02.05.2024 г. 

Факт получения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – 02.05.2024 г., старшим судебным приставом ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам не оспаривается. 

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой бремя доказывания законности действий, бездействий возлагается на административного ответчика, а также учитывая, что административным истцом представлен отчет об отправке почтового отправления, согласно которому заявление и исполнительный документ поступили в ОСП 02.05.2024 г., суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено нарушение при регистрации входящих документов. 

Как следует из материалов исполнительного производства № ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК «Артденьги» задолженности по договору займа в размере 7426 руб. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 24.06.2024 г. на ЕПГУ взыскателя и получена ООО «МКК «Артденьги» 26.06.2024 г. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 было допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле за деятельностью находящихся в подчинении должностных лиц ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, поскольку находящиеся в его подчинении должностные лица не произвели своевременную регистрацию заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и не передали исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 

Указанным бездействием старшего судебного пристава нарушено право взыскателя ООО «МКК «Артденьги» на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, у суда не имеется.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). 

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). 

Как установлено судом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившего в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам 02.05.2024 г., взыскателем ООО «МКК «Артденьги» были заявлены ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Указанные ходатайства были рассмотрены начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 08.07.2024 г., о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления, копия которого направлена в адрес взыскателя 12.07.2024 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, которым нарушены права взыскателя на своевременное рассмотрение ходатайства. 

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя и направить копию постановления по итогам его рассмотрения не имеется, поскольку ходатайство в настоящее время рассмотрено по существу, копия постановления направлена в адрес административного истца.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-396/2017, заявление с ходатайством были переданы своевременно судебному приставу-исполнителю ФИО2 для исполнения, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, а также нарушения сроков разрешения указанного ходатайства, отраженного в заявлении взыскателя и направления копии постановления по результатам разрешения ходатайства не имеется.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ООО «МКК «Артденьги» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Артденьги» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в необеспечении мер по своевременному принятию, передаче заявления взыскателя с ходатайством и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и в нарушении установленного законом срока рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Артденьги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 года.