Дело 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 23 мая 2019 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием:

ответчика Федоровича - ФИО1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Федоровичу - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО3 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29 января 2007 года № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 792 000 рублей 00 копеек на срок по 15 октября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 27,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (подпункт 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22 июня 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 792 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 12 марта 2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 775 864 рубля 37 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. 

По состоянию на 15 марта 2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 758 014 рублей 42 копейки, из которых: 649 498 рублей 66 копеек – основной долг; 106 532 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 983 рубля 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, истец просил взыскать с Федоровича – ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 15 марта 2019 года включительно 758 014 рублей 42 копейки, из которых: 649 498 рублей 66 копеек - основной долг; 106 532 рубля 44 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1 983 рубля 32 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 780 рублей 14 копеек.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 37). В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3). 

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Федорович - ФИО1 исковые требования признал частично, суду показал о том, что кредит платил без просрочек, пока не появились финансовые проблемы. Считает сумму исковых требований завышенной, поскольку он неоднократно обращался в банк с заявлениями о реструктуризации долга, которые были оставлены без удовлетворения. Кроме того, не согласен с размером процентов. Банк пересчитал ему сумму долга с 27 % годовых на другие проценты. 

Суд, выслушав ответчика Федоровича – ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Федорович - ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29 января 2007 года № 47.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 792 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,00 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (подпункт 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

При заключении кредитного договора Федорович – ФИО1 уведомлялся о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит Наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 12 Уведомления о полной стоимости кредита, пунктом 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит Наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 22 июня 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 792 000 рублей. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Заемщик Федорович – ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, а начиная с марта 2018 года платежи по кредиту осуществлять перестал. 

В связи с неисполнением Федоровичем - ФИО1 своих обязательств по возврату кредита в адрес ответчика 28 августа 2018 года Банком ВТБ (ПАО) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 28 августа 2018 года, которая должна быть погашена в срок не позднее 15 октября 2018 года (л.д. 16-18).

Уведомление банка о досрочном истребовании задолженности, заемщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 22 июня 2016 года по 20 октября 2018 года с учетом штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 775 864 рубля 37 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 649 498 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам - 106 532 рубля 44 копейки, задолженность по пени – 19 833 рубля 27 копеек (л.д. 7-10).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 15 марта 2019 года составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 758 014 рублей 42 копейки, из которых: 649 498 рублей 66 копеек – основной долг, 106 532 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 983 рубля 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Сумма задолженности, определенная истцом к взысканию, отвечает требованиям закона и условиям договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что он неоднократно обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга, поскольку данные доводы допустимыми письменными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, решение вопросов о реструктуризации задолженности является прерогативой Банка. Само по себе обращение с заявлением о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания для изменения условий кредитного договора.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих изменение условий кредитного договора, а также отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Федоровичем – ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

На основании вышеизложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании образовавшейся задолженности с Федоровича – ФИО1 являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлине.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 780 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Федоровичу - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федоровича - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 758 014 рублей (семьсот пятьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 42 копейки, из которых 649 498 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 66 копеек – основной долг, 106 532 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Федоровича - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко