Дело №

УИД 54RS0№-52

Поступило в суд 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого составила 400 000 рублей. Последний платеж должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный заем предполагал возврат денежной суммы либо равномерными долями, либо единоразовой суммой. 

Исполнение данного заемного обязательства обеспечено залогом, а именно автомобилем марки: Mitsubishi Diamante, наименование (тип ТС): Легковой прочее, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления №, № двигателя: Т52122, шасси (рама): 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, гос. номер: Y297MN54, именуемое в дальнейшем «Имущество».

Стоимость вышеуказанного имущества оценена сторонами в размере 340 000 рублей.

Пунктом 2.8 неисполнения или договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком своих обязательств, в частности допущения просрочек сроком 3 месяца и выше, по возврату суммы займа по данному соглашению, ФИО2 обязуется передать заложенное имущество в собственность ФИО1

Должник вносил в наличной денежной форме следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 20 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 11 000 руб. Однако после ДД.ММ.ГГГГ платежи больше не поступали. Таким образом, должником была выплачена сумма в размере 59 000 руб. Задолженность на дату составления претензионного требования составляет 341 000 руб. 

Вместе с этим, в нарушение п. 2.8 Договора, ФИО3 допустила просрочки сроком более 3-х месяцев. В соответствии с п. 2.4 Договора, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки: Mitsubishi Diamante, наименование (тип ТС); Легковой прочее, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления №, № двигателя Т52122, № кузова: 021972, шасси (рама): 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. номер: Y297MN54. В соответствии с п. 1.2 Договора залога, цена автомобиля определена участниками договора в размере 340 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Обращает также внимание суда на то, что п. 2.8 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, в частности допущения просрочек сроком 3 месяца и выше, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его передачи в собственности займодавца.

Истец ранее неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнения имеющихся обязательств. Ответчик проигнорировал требование, тем самым добровольно не внес оплату по договору займа.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено заемщиком надлежащим образом, в силу чего истец имеет право требования от ответчика передачи заложенного имущества в свою собственность, в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

До направления искового заявления истец пытался урегулировать мирно данную ситуашно, ответчику была направлена претензия о передаче в собственность транспортного средства, однако от ответчика не поступило никаких действй.

Истец просит обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиль марки: Mitsubishi Diamante, наименование (тип ТС): Легковой прочее. категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления №, № двигателя: Т52122, шасси (рама): 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, гос. номер: Y297MN54. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, извещен ненадлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставленный займ является безпроцентным. Сумма займа передается займодавцем заемщику в день подписания настоящего договора. 

В силу п. 2.1 договора заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки: Mitsubishi Diamante, наименование (тип ТС); Легковой прочее, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления №, № двигателя Т52122, № кузова: 021972, шасси (рама): 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. номер: Y297MN54. 

В п. 2.8 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем передачи его в собственность займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога вышеуказанного транспортного средства. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из п. 1.1 договора займа, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 исполнил взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, предоставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 400 000 руб. 

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 вернула займодавцу ФИО1 сумму займа только в размере 59 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд признает заявленный истцом размер задолженности установленным. 

Между тем требований о взыскании с ответчика суммы займа истец не заявляет, а вместо этого просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путем передачи его в собственность истца. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе. 

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге спорного автомобиля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не внесены в указанный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Однако в силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Каких-либо правопритязаний иных лиц на спорный автомобиль в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Вместе с тем, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. 

Таким образом, в судебном порядке обратить взыскание на транспортное средство возможно только путем его реализации с публичных торгов. 

При этом ст. 350.1 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке. 

Согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами и не в целях осуществления предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ. 

Учитывая, что в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Diamante, наименование (тип ТС); Легковой прочее, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления №, № двигателя Т52122, № кузова: 021972, шасси (рама): 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. номер: Y297MN54, принадлежащий ФИО2., в счет погашения задолженности в сумме 341 000 рублей, однако в предусмотренном законом порядке - путем продажи с публичных торгов. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, с учетом признания иска, в размере 1 983 руб. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: Mitsubishi Diamante, наименование (тип ТС): Легковой прочее. категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В, год изготовления №, № двигателя: Т52122, шасси (рама): 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, гос. номер: Y297MN54, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5013 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в счет погашения задолженности перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5013 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Колыванский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Палеха