Судья: Симонова Д.С.

Дело 33-45860/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0048-01-2025-000510-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Секриеру А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области о признании расчета незаконным, обязании произвести компенсацию,

по апелляционной жалобе Министерства социального развития Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просил признать применение ответчиком стандарта нормативной площади жилого помещения при расчете компенсации по коммунальной услуге «газоснабжение» при отсутствии у потребителя коммунальной услуги «отопление» незаконным; обязать ответчика производить расчет компенсации по коммунальной услуге «газоснабжение» без применения стандарта норматива жилой площади жилого помещения.

В обоснование иска указал, что при оплате компенсации по газоснабжению за октябрь 2024 года истец обнаружил, что ответчиком в расчете компенсации вновь применен стандарт норматива жилой площади, несмотря на то, что решением Химкинского городского суда от 21 апреля 2022 года по делу 

<

данные изъяты> и апелляционным определением от 3 апреля 2023 года применение стандарта нормативной площади жилого помещения при расчете компенсации по коммунальной услуге «газоснабжение» признано незаконным. Ответчик до октября 2024 года производил расчет компенсации по газоснабжению без применения стандарта норматива площади жилого помещения, а впоследствии данный норматив стал применяться, что по мнению истца является незаконным. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года исковое заявление ФИО удовлетворено. Признано незаконным применение Министерством социального развития Московской области стандарта нормативной площади жилого помещения при расчете компенсации ФИО по коммунальной услуге «газоснабжение» при отсутствии у потребителя коммунальной услуги «отопление». На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность производить расчет компенсации ФИО по коммунальной услуге «газоснабжение» без применения стандарта норматива жилой площади жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нормами материального и процессуального права, по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области по делу 

<

данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО к Министерству социального развития Московской области о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца взыскано в счет компенсации коммунальной услуги «газоснабжение» за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года 17 311 рублей 72 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2023 года решение отменено в части взыскания с ответчика госпошлины в доход государства. В остальной части решение оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что ФИО является собственником ? доли в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, обладает статусом пострадавшего от политических репрессий, и ему согласно Закону Московской области №36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» (далее Закон 36/2006-03) для социальной поддержки лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий (п.6 ст.1 Закона 36/2006-03) установлены меры социальной поддержки, поименованные в п.2 ч.1 ст.7 Закона 36/2006-03.

Также, в судебных постановлениях указано, что разница между коммунальными услугами «газоснабжение» и «отопление» состоит в ресурсе, используемом при оказании этих услуг: при газоснабжении в инженерную систему подается газ, а при услуге «отопление» в инженерную систему подается теплоноситель (вода или пар). Указанные коммунальные ресурсы поставляются разными поставщиками. Поставщик газа, с которым у истца заключен договор на поставку коммунального ресурса, услугу «теплоснабжение» не оказывает. Нормативы потребления природного газа, установленные постановлением Правительства Московской области от 09.11.2006 № 1047/43 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», устанавливают различные объемы потребления газа для отопления в зависимости от назначения помещения - жилое или нежилое, поэтому стандарт нормативной площади только жилого помещения к расчетам потребления газа не применим и для этих целей не предназначен. Ограничение размера компенсации при социальной поддержке одной категории граждан по оплате услуги «газоснабжение» путем применения стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного для социальной поддержки другой категории граждан при оказании коммунальной услуги «отопление», противоречит Закону Московской области № 36/2006-03. Данный вывод также содержится в письме Министерства социального развития Московской области от 23 февраля 2022 года №20ТГ-1814.

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что ответчик незаконно применял при расчете компенсации стандарт нормативной площади жилого помещения, ввиду чего в счет компенсации коммунальной услуги «газоснабжение» с апреля 2020 года по апрель 2021 года истцу должно быть выплачено 17 311 рублей 72 копейки. Также указано, что хотя технический паспорт на дом и был составлен 22 апреля 2021 года, но ответчик выплачивает истцу ежемесячную денежную компенсацию в размере 50% оплаты коммунальной услуги «газоснабжение» в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, с 1 января 2017 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2017 года.

Как указано истцом, и подтверждено ответчиком, после вынесения апелляционного определения начисление по услуге «газоснабжение» производилось без применения стандарта норматива площади жилого помещения. Однако, с октября 2024 года вновь применен стандарт норматива, ввиду чего, истец обратился за разъяснениями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вышеуказанных обстоятельствах расчет истцу компенсации по коммунальной услуге «газоснабжение» с применением стандарта нормативной площади жилого помещения не соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Нормативы потребления природного газа, установленные постановлением Правительства Московской области от 09.11.2006 № 1047/43 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», устанавливают различные объемы потребления газа для отопления в зависимости от назначения помещения - жилое или нежилое, поэтому стандарт нормативной площади только жилого помещения к расчетам потребления газа не применим и для этих целей не предназначен.

В соответствии с правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определенных постановлением № 549, физическое лицо, являющееся стороной договора поставки газа, вправе использовать поступающий по договору газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в том числе на отопление жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах; отопление нежилых помещений и помещений в надворных постройках домовладений.

В соответствии с договором от 15.08.2007 

<

данные изъяты>, заключенным между ФИО и АО «Мособлгаз», размер платы за пользование природным газом в месяц определяется по следующим направлениям: газовая плита без горячего водоснабжения; отопление жилых помещений.

Принятое ранее решение о предоставлении ФИО компенсации без учета стандарта нормативной площади жилого помещения было обусловлено наличием у истца старого технического паспорта на жилое помещение, в котором в разделе «Благоустройство» отсутствует отопление.

Закон Московской области №36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» регулирует социальную поддержку отдельных категории граждан, имеющих заслугу перед Отечеством или пострадавших от деятельности, связанной с государством, в частности, социальную поддержку лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. При этом, указанный Закон регулирует для такой категории лиц социальную поддержку при оказании коммунальной услуги «газоснабжение», и ограничивает компенсацию только нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемых органам» государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при ограничении компенсации за коммунальную услугу «газоснабжение», включая газ для отопления жилых и нежилых помещений, ответчик должен учитывать только нормативы потреблена природного газа, установленные постановлением Правительства Московской области от 09.11.2006 № 1047/43 «Об утверждении нормативов потреблена природного газа населением при отсутствии приборов учета газа».

Различия коммунальных услуг «газоснабжение» и «отопление» состоят: в следующем.

Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: д) газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым ш централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерных системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имуществ в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах; е) отопление, то есть подача по централизованным сети теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздух указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а так же продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Тем самым, разница между коммунальными услугами «газоснабжение» и «отопление» состоит в ресурсе, используемом при оказании этих услуг: при газоснабжении в инженерную систему подается газ, а при услуге «отопление» в инженерную систему подается теплоноситель (вода или пар). Указанные коммунальные ресурсы поставляются разными поставщиками.

Поставщик газа, с которым у истца заключен договор на поставку коммунального ресурса, услугу «теплоснабжение» не оказывает.

Нормативы потребления природного газа, установлен постановлением Правительства Московской области от 09.11.2006 № 1047/43 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», устанавливают различные объемы потребления газа для отопления в зависимости от назначения помещения - жилое или нежилое, поэтому стандарт нормативной площади только жилого помещения к расчетам потребления газа не применим и для этих целей не предназначен.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вынесения апелляционного определение начисление по услуге «газоснабжение» производилось без применения стандарта норматива площади жилого помещения, однако, с октября 2024 года вновь применен стандарт норматива.

Поскольку правовое положение истца после сентября 2024 года не изменилось, а также не изменилось нормативно-правовое регулирование предоставление вышеуказанной коммунальной услуги, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет истцу компенсации по коммунальной услуге «газоснабжение» с применением стандарта нормативной площади жилого помещения не соответствует нормам действующего законодательства после сентября 2024 года, обязав ответчика производить расчет компенсации ФИО по коммунальной услуге «газоснабжение» без применения стандарта норматива жилой площади жилого помещения

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению по данному делу, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены решения суда в силу ст.330 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23.12.2025 года.