Дело № 784/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г.

г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

при секретаре Бродовой А.В., 

с участием помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру перешло к истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством. В настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 Раннее ответчики ФИО2, ФИО3 являлись собственниками данной квартиры, которая была приобретена с использованием ипотечного кредита в соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ; Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2016г.; Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.04.2016г.; Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.09.2016г.; Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2017г.; Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., затем продано ИП ФИО1, по Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил ранее заявленные требования и просил в дополнение к требованиям, изложенным в иске, выселить ФИО2, из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложениидела не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - ОУВМ МВД России по КК в Прикубанском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар пояснил, поскольку несовершеннолетний ответчик в спорной квартире не проживает, в настоящее время, как установлено судом живет со своим законным представителем – матерью, которая встречных самостоятельных требований не заявлеет, по существу иска пологается на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащую ему квартиру для личного проживания и проживания членов ее семьи.

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, данный факт подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару

Как усматривается из пояснений представителя истца, ФИО2, ФИО3 являлись собственником данной квартиры, которая была приобретена с использованием ипотечного кредита в соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ от 16.07.1998 г., однако на основании Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ; Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2016г.; Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.04.2016г.; Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.09.2016г.; Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2017г.; Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., затем продано ИП ФИО1, по Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку членами семьи истца ответчики не являются, договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, следовательно, они не имеют предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков в кв. 

<

адрес> носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, к ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО2,– удовлетворить.

Признать ФИО2,, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1,, судебные расходы в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2,, ФИО6 М,А,, ФИО4 с регистрационного учёта Отделом Управления по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: