№12 ж-1-1/2019

64RS0035-01-2018-000731-12

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиняевой Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1,

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 управляя транспортным средством нарушил дистанцию транспортного средства на проезжей части а именно совершил обгон транспортного средства совершавшего маневр поворота налево, в результате чего совершил ДТП, т.е. нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, поскольку, он обогнав один автомобиль, решил продолжить движение по встречной полосе и обогнать впереди идущий автомобиль. При обгоне он обратил, что автомобиль снижает скорость. При обгоне автомобиля он увидел, что автомобиль включил сигнал поворота налево и стал поворачивать налево, произошло ДТП.

ФИО1. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам изложенным в жалобе, просил постановление инспектора отменить производство.

Участвующий в судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что он двигался по своей полосе движения за сто метров включил сигнал поворота налево, стал совершать маневр поворота, при совершении маневра произошло ДТП с автомашиной ФИО1, которая стала его обгонять, без включенных сигналов поворота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он вместе с братом ФИО1 ехали на автомашине 

<

данные изъяты>, брат обогнал одну машину стал обгонять вторую машину, когда он к ней приблизился водитель включил левый сигнал поворота и стал поворачивать налево, в результате чего произошло ДТП.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Виновность ФИО1 в установленном правонарушении подтверждена следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: содержащимися в объяснениях ФИО1, ФИО3, ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Деяние ФИО1 который, управляя автомобилем, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил требование запрещающее обгон транспортного средства движущегося впереди, если транспортное средство подало сигнал поворота налево, правильно квалифицировано в постановлении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям закона.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не допущено.

Содержащиеся в жалобе доводы ФИО1 о соблюдении им требований Правил дорожного движения РФ признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, и отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десятидневного срока с момента получения в Саратовский областной суд, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Коваленко Д.П.