<

данные изъяты> дело № 12-28/19

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года г. КазаньРеспублика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуМаркова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан, на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушенииинспектор 5-го взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенант полиции ФИО3признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ,- управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ФИО2 обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что он ФИО2 данное административное правонарушение не совершал, то, что пешеходы начали движение когда он сближался в пешеходной полосой, и он не мог произвести остановку транспортного средства. 

ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался почтовым отправлением по указанному в жалобе адресу. ДД.ММ.ГГГГ. в суд вернулось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения даже в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для признания обязательным участия ФИО2 при рассмотрении дела суд не усматривает.При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2ст. 25.1КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3, ранее в судебном заседании подтвердил обстоятельства и основания составления в отношении ФИО2 протокола и постановления об административном правонарушении, представил видеофиксацию правонарушения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и просмотрев видеоматериал представленный должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, судья находит, что оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Казани не имеется.

Как следует из п.13.1 ПДД РФ - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В случае не предоставления преимущества пешеходу водитель подлежит ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Таким образом, закон не предусматривает таких признаков как пересечение траекторий движения пешехода и транспортного средства, или создание пешеходу препятствий при переходе через дорогу, необходимыми для привлечения водителя к административной ответственности. Сам факт не представления преимущества уже свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ- Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением и протоколом об административном правонарушении, материалами видеофиксации.

Доводы ФИО2 об отмене постановления инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не состоятельны, поскольку протокол и постановление об административном правонарушении составлен и вынесен уполномоченным на то лицом, не заинтересованным в исходе дела, оснований сомневаться в достоверности протокола об административном правонарушении и постановления не имеется, обстоятельства правонарушения подтверждено его пояснениями непосредственно данными в судебном заседании. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности виновного. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения от 18.12.2018г., предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.