№1-11/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000046-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Карташовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И., 

законного представителя потерпевшей и гражданского истца - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, незамужней, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2018 года, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, с пола кухни тайно похитила денежную купюру, достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник ФИО1 адвокат Астахов А.И., заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. 

Законный представитель потерпевшей ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 5 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд установил, что 11 ноября 2018 года примерно в 11 часов ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, и эти действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Признавая ущерб в размере 5000 рублей значительным, суд исходит из суммы похищенного, значимости для потерпевшей, ее ежемесячного дохода в виде пенсии в размер 17092 рублей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает явку с повинной, изложенной в объяснении от 12.11.2018г., полученного до возбуждения уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном и ее состояние здоровья. 

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности и ее материальное положение, влияние наказания на исправление, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Законным представителем потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет компенсации материального ущерба суммы в размере 5000 рублей, причиненного потерпевшей ФИО3 преступлением. 

Истец – законный представитель потерпевшей ФИО2 свои требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью. 

Основания иска законного представителя потерпевшей ФИО2 об имущественной компенсации материального вреда, причиненного действиями ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, признанием подсудимой своей вины и размера причиненного ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обсудив гражданский иск законного представителя потерпевшей - гражданского истца ФИО2 о взыскании с подсудимой ФИО1 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства – квитанцию к поручению № 031499 хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 1326 рублей, возвращенные ФИО3, оставить по принадлежности. 

Сумму штрафа перечислить: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карачевскому району (ОМВД России по Карачевскому району, 242500 

<

...>) ИНН/КПП 

<

***>/324501001, р/с 

<

***> отделение Брянск г.Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15624101, КБК 18811621010017000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин