УИД 74RS0029-01-2025-002435-27

Дело №2-22/2026 (2-1767/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 78356 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 11.06.2024 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ссангйонг Актион, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Нива, гос. номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего автомобилю Лада Нива причинен ущерб. Размер ущерба, причиненный действиями ответчика, определен на основании ремонт-калькуляции. Истцом в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от 08.09.2023 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 78356 руб. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением судьи от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ГЭК» и ФИО2 (л.д.45).

Определением судьи от 19.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено САО «ВСК» (л.д.145).

Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласился в части, указав на необходимость определения размера ущерба в соответствии с результатами проведенной по делу экспертизы.

Представители третьих лиц ООО «ГЭК», САО «ВСК», третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Lada Niva Travel, гос. номер №, на момент ДТП являлось ООО «ГЭК» (третье лицо по делу), что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.42-43). Согласно страховому полису № от 08.09.2023 данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» по риску ущерб на сумму 1132900 руб., период страхования с 08.09.2023 по 07.10.2024 (л.д23).

В период действия вышеуказанного договора страхования произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: 11.06.2024 около 12 час. 50 мин. в г.Магнитогорске в районе дома №1/1 по ул.Вокзальной, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ссангйонг Актион, гос. номер №, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и имеющего преимущество в движении автомобилю Лада Нива, гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2024 ФИО1 в связи с нарушением п.13.12 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность владельца автомобиля Ссангйонг Актион, гос. номер №, на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Собственником ТС Ссангйонг Актион, гос. номер №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.41).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями материала по факту ДТП, карточками учета ТС, материалами выплатного дела.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее – ПДД), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из объяснений участников ДТП, схемы с места ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2024, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является именно водитель ФИО1, не выполнивший требования 13.12 ПДД.

Страхователь ООО «ГЭК» обратилось в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» с заявлением о страховом событии, имеющего признаки страхового случая.

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «ГЭК» в размере 78356 руб. (л.д.32).

В ходе рассмотрения спора получены сведения о том, что автомобиль Lada Niva Traval, гос. номер №, под управлением ФИО2, 27.05.2024 был участником другого ДТП.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения рыночной стоимости ремонта автомобиля Лада Нива от повреждений, имеющих отношение к событию ДТП. Проведение экспертизы было поручено эксперту Б.

Согласно заключению эксперта Б. № от 11.12.2025, характер возникновения повреждений: гос. регистрационный знак передний – деформирован, рамка гос. регистрационного знака переднего – деформирована, усилитель переднего бампера – деформирован, опора замка капота деформирована в результате смещения усилителя бампера, лонжерон передний правый – деформирован с заломами в передней части, образован перекос по передним лонжеронам транспортного средства Lada Niva Traval, гос. номер №, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.06.2024 в районе дома №1/1 по ул.Вокзальной в г.Магнитогорске с участием транспортного средства Lada Niva Traval, гос. номер №, под управлением ФИО2, и Ssang Yong Action, гос. номер №, под управлением ФИО1 Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Niva Traval, гос. номер №, от повреждений, полученных при ДТП 11.06.2024 на дату ДТП составляет 61133 руб. (л.д.123-144).

Указанное заключение сторонами не оспорено, принято судом в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, представляемые сторонами доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости (ст.59 и 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, как собственник ТС на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61133 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3120,78 руб. (исковые требования удовлетворены частично в размере 78,02% от полной цены иска; 4000 х 78,02% = 3120,78).

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы на сумму 2637,60 руб., то есть пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу было отказано (12000 х 21,98% = 2637,60).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 61133 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3120 рулей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 2637 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.