26RS0002-01-2023-005472-14 Дело № 2-3867/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, проценты за пользование, штраф, комиссию и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 63 006 рублей 35 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 092 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор целевого потребительского займа 

<

номер обезличен>. Согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, а сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчик денежные средства по договору так и не были возвращены. 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты>" и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №

<

номер обезличен> На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 368 рублей 85 копеек. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по договору составляет 63 006 рублей 35 копеек. 

Стороны в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор целевого потребительского займа 

<

номер обезличен>. 

<

данные изъяты>" передало права требования, по договору цессии №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> передало права требования, по договору цессии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО "РСВ".

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в связи с внесением ежемесячных платежей в неполном объеме и не уплатой процентов за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 63 006 рублей 35 копеек.

Не оспаривая факт заключения договора, наличия задолженности и его размер, ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором предусмотрен возврат суммы займа и процентов по частям, ежемесячными платежами в период с 03 сентября 2015 года по 04 февраля 2016 года.

Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

Из изложенного следует, что срок исковой давности в отношении всех начисленных ко взысканию платежей, в том числе с учетом исключения периода с момента обращения за судебной защитой до отмены судебного приказа, истцом пропущен.

Также суд отклоняет составленный истцом расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ за период с 17.09.2020 по 15.10.2021. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом пропущен, пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на данный долг. Кроме того, размер и порядок уплаты процентов за пользование займом установлены договором, тогда как правила ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности, истцом не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров