Дело --

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 20 февраля 2019 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре --3, 

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жироноклеевой Т.А.,

подсудимого --2, защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

--2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного в --, проживающего в --, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в Мазановском психоневрологическом интернате санитаром, имеющего не полное среднее образование, судимого:

- -- мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- -- мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, 73 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от -- к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

получившего копию обвинительного постановления --, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

--2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Мазановском районе Амурской области при следующих обстоятельствах. 

-- приговором мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 вступившего в законную силу -- --2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако --2 должных выводов для себя не сделал, и -- около в 01 часа, находясь дома по адресу -- с. Н---, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от -- по с. Н--- по направлению --, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

-- в 01 час 05 минут около магазина "Камелия" расположенного по адресу -- в --, --2 управляя автомобилем «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --. был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Мазановский».

В ходе беседы с сотрудниками ДПС МО МВД России «Мазановский» -- у водителя --2 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, -- в 01 час 20 минут --2 был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что --2 ответил отказом. 

После чего, --, в 01 час 25 минут, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено --2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

--, в 01 час 25 минут, по -- в --, --2 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 в статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания по уголовному делу --2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании --2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия производства дознания в сокращённой форме и применения особого порядка принятия судебного решения обвиняемому разъяснены и понятны.

Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено своевременно, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Участники процесса - государственный обвинитель, защитник, возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имели.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью.

Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, и постановления приговора с исследованием доказательств указанных в обвинительном постановлении, полученных в ходе дознания, материалов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями --2, согласно которым, --, находясь по месту жительства в -- в вечернее время он употребил спиртные напитки - водку в количестве 350 грамм. Затем -- около 01 часа на своем автомобиле марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --, со своей сожительницей поехал в --. Он знал, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортным средством. Около 01 часов 05 минут он подъехал к магазину «Камелия» расположенного в --, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, был отстранен от управления автомобилем. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата алкотектор «Юпитер», на что он отказался, так как понимал, что будет выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он также отказался, так как не хотел терять время, всё равно он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал полностью. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в 01 час 05 минут ими был замечен автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --., который припарковался около магазина «Камелия», расположенного по --. С. --. Со стороны водительского места вышел --2 находится в состоянии алкогольного опьянения так как почувствовал из его рта запах алкоголя. От медицинского освидетельствование на состояние опьянения --2 отказался (л.д. 73-75 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в 01 час 05 минут ими был замечен автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --., который припарковался около магазина «Камелия», расположенного по --. Со стороны водительского места вышел --2 находится в состоянии алкогольного опьянения так как почувствовал из его рта запах алкоголя. От медицинского освидетельствование на состояние опьянения --2 отказался (л.д. 76-79 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что -- около 00 часа 30 минут она совместно с --2 на автомобиле марки NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --. поехали в --. --2 управлял автомобилем, на тот момент он находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения, так как употребил спиртное. В -- они были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Мазановский", в результате чего --2 отстранили от управления автомобилем (л.д. 80-83).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» капитана полиции --5 от -- зарегистрированного в КУСП -- от --, из которого следует, что -- в 01 час 45 минут в -- был задержан --2, который управлял автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --., с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6 ).

Протоколом осмотра предметов (документов) от --: в ходе которого осмотрен диск формата DVD+R с видеозаписью при составлении административного материала на --2 (л.д. 43-44 ).

Протоколом осмотра документов от -- в соответствии, с которым были осмотрены: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; протокол -- о направлении на медицинское освидетельствование, приговор мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от -- в отношении --2 (л.д. 23-25 ).

Протоколом осмотра предметов (документов) от --: в ходе которого осмотрен автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак 

<

***> рус. (л.д. 67-68 ).

В соответствии п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Виновность --2 подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, действия --2 суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

--2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 94), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2 суд признаёт:

явку с повинной, поскольку в объяснении, которое он давал при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

--6 совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от -- за совершение аналогичного преступления отнесенного к категории небольшой тяжести и до вынесения приговора от -- мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку, в связи с чем, при признании рецидива преступлений они не учитываются, в действиях --2 рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно информации, представленной Администрацией Краснояровского сельсовета, УУП МО МВД России «Мазановский», --2 за время проживания в -- зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокоен. В с. -- проживает с сожительницей, зарекомендовал себя посредственно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. К административной ответственности за нарушение общественного порядка замечен не был. Жалоб на его поведение не поступало. (л.д. 98, 100). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ с изъятиями ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 14 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что --2 -- был осужден мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; -- мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, 73 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от --, к лишению свободы сроком 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

-- штраф в размере 70000 рублей оплачен.

Преступление, за которое --2 осуждается настоящим приговором, он совершил --, то есть до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от --, в связи с чем, приговор мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства дела, сведения характеризующих личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), суд считает назначить --2 наказание, не связанное с лишением свободы, его исправление и перевоспитание возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и не находит оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей, по которой квалифицировано его деяние.

Санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного --2 преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; протокол -- о направлении на медицинское освидетельствование от --; приговор мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1, DVD диск, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --., оставить по принадлежности собственнику --2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением настоящего приговора в части исполнения основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения --2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; протокол -- о направлении на медицинское освидетельствование от --; приговор мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1, DVD диск, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак --., оставить по принадлежности собственнику --2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Председательствующий А.А.Потапов