Дело №1-160/2021

УИД: 74RS0014-01-2021-000620-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 27 июля 2021 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней периода времени с 15 мая 2021 года по 29 мая 2021 года в период времени с 4.00 часов до 5.00 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, именно в хозяйственную стайку, расположенную в подвальном помещении 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени прошел в подвальное помещение 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, действуя из корыстных побуждений, подошел ко входу в хозяйственную стайку, расположенную в указанном подвальном помещении и принадлежащую Потерпевший №1, и через проем, имеющийся над входом в данную стайку, незаконно проник в хозяйственную стайку, расположенную в подвальном помещении 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Headliner» стоимостью 7000 рублей, который перекинул через вышеуказанный проем над входом в стайку, перелез сам и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Новикова Т.И. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Наумова И.С. просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Вещественные доказательства – велосипед «Хэдлайнер», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова