Дело №2-225/2024

УИД №36RS0038-01-2024-000252-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 20 мая 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием представителя истца Коваленко Е.Б., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 с 17.09.1994 по 02.03.2021. На основании решения Хохольского районного суда Воронежской области от 26.01.2022 было разделено совместно нажитое имущество супругов, за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО13 на основании материалов исполнительного производства № 65656/18/36035-ИП от 30.11.2018, возбужденного в отношении ФИО1 вынесено постановление №199203235/3635 от 03.03.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе на указанный земельный участок. Решение суда от 26.01.2022 вступило в законную силу 03.03.2022, в связи с чем, она просит снять арест с принадлежащего ей недвижимого имущества, так как она должником по сводному исполнительному производству не является.

Истец ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Коваленко Е.Б. в судебном заседании просил удовлетворить поданное заявление, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 

Ответчики ФИО3 и ФИО5 извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Коминтерновское РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, а также судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа – ФИО6 извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 65656/18/36035-ИП от 30.11.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере 183 854 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7 от 03.03.2019 на основании материалов исполнительного производства № 65656/18/36035-ИП от 30.11.2018, возбужденного в отношении ФИО1 установлен запрет на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 на основании материалов исполнительного производства №862447/21/36035-ИП от 20.12.2021, возбужденного в отношении ФИО1 вынесено постановление от 12.08.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-24).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение закреплено и в ч.2 ст.442 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оспаривая принадлежность арестованного имущества должнику, ФИО2 ссылается на то, что при разделе совместно нажитого имущества, за ней было признано право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое является ее личной собственностью.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела №2-42/2022, решением Хохольского районного суда Воронежской области от 26.01.2022 разделено совместно нажитое в период брака супругами ФИО2 и ФИО1 имущество. В собственность ФИО2 выделено: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль «ВАЗ 2111», 2001 года выпуска, г.р.з. №, автомобиль «ВАЗ 21120», 2001 года выпуска. Постановлено погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 03.03.2022.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов но приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку решением Хохольского районного суда Воронежской области от 26.01.2022 определен состав конкретного имущества, выделенного при разделе общего имущества каждому супругу, то истец является собственником указанного недвижимого имущества, которое подлежит исключению из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации (запрета регистрационных действий) от 03.03.2019 и от 12.08.2022. Иных обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 03.03.2019 по исполнительному производству №65656/18/36035-ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 12.08.2022 по исполнительному производству №862447/21/36035-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024