2-105/2020

24RS0027-01-2020-000008-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Кодинск 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 12.05.2017 года по 05.11.2017 года включительно в размере 122895,63 рублей, из них: 65801,15 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 37988,31 рублей - просроченные проценты, 19106,17 рублей - штрафные проценты, а также о возврате государственной пошлины в размере 3657,91 рублей, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 09.03.2016 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 рублей, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 12.05.2017 года по 05.11.2017 года включительно. 

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 486 от 30.11.2017 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по месту регистрации по данным ОВМ ОМВД по Кежемскому району в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом: 

09.03.2016 года на основании заявления-анкеты ФИО1 от 20.01.2016 года, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей. Договор от 09.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета на оформление кредитной карты, лично подписанная ответчиком. 

ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях АО «Тинькофф Банк», изложенных в договоре и Тарифах по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, с получением дополнительных оплачиваемых услуг, удостоверив своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты, что со всеми условиями и тарифами банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их соблюдать.

Тарифным планом, с которым ответчик был ознакомлен, что следует из анкеты от 20.01.2016 года, предусмотрены, лимит задолженности 300000 рублей, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п. 1.1), за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9 %; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей; дополнительной кредитной карты – 590 рублей (п.3); предоставление выписки по инициативе клиента – 290 рублей (п. 5.2); комиссия получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей (п. 6); плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей (п. 7), минимальный платеж по кредиту составляет не менее 600 руб. не более 8 % от задолженности (п. 8), штраф за неуплату минимального платежа совершенного: впервые 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых (п. 10), неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (п. 11), плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п. 12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (п. 13), комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей (п. 14); плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек 2 % (п. 15).

ФИО1 кредитную карту получила, активировала ее 09.03.2016 года. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Банк расторг договор в одностороннем порядке 05.11.2017 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 03.12.2019 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет: 122895,63 рублей, из них: 65801,15 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 37988,31 рублей - просроченные проценты, 19106,17 рублей - штрафные проценты. Последнее пополнение карты, согласно выписке со счета, имело место 14.07.2017 года. 

Определением врио и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 15.06.2018 года отменен судебный приказ от 14.12.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполняются принятые согласно условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, что с достоверностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору кредитной карты в размере 122895,63 рублей, из них: 65801,15 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 37988,31 рублей - просроченные проценты, 19106,17 рублей - штрафные проценты, согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена своевременно и в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (122895,63 – 100000) х 2 % + 3200 = 3657,91 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3657,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1354 от 10.11.2017 года на сумму 1828,96 рублей, платежным поручением №773 от 17.07.2018 года на сумму 1828,95 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3657,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 122895 рублей 63 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3657 рублей 91 копейку, а всего 126553 рубля 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кежемский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова