Дело № 2-7339/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Хонда Цивик, гос. номер №, ТС средству истца были нанесены повреждения.

Истица указала, что расходы на ремонт ее ТС составили 

<

...> руб., которые были ей частично в сумме 

<

...> руб. возмещены страховой компанией ОСАО «Ресо – Гарантия» на основании договора добровольного страхования, за вычетом безусловной франшизы в размере 

<

...> руб.

Также истца указала, что в установленном законом порядке она обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО. 

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истица просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», как правопреемника ООО «Росгосстрах», страховое возмещение в размере 

<

...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 

<

...> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

...> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. и штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы за неудовлетворении в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба на основании договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Началом течения срока исковой давности по настоящему делу в отношении требований к ПАО СК «Росгосстрах» является день ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 196 и ст. 966 ГК РФ истёк.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГ, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.