Дело № 2-3078/2018 29 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-004025-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

Б.И.АБ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии.

В обоснование требований указал, что с мая 2005 года получает пенсию по старости. Полагал, что при назначении пенсии необоснованно из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключены периоды работы в комбинате Бытметаллоремонт с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в Северном морском пароходстве с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в производственном кооперативе «Сигма» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Записи о работе в указанные периоды имеются в трудовой книжке, записи заверены печатями предприятий и подписями должностных лиц. В кооператив «Сигма» он был принят на работу в порядке перевода из кооператива «Молодежный центр», о чём также указано в трудовой книжке. Кооператив «Сигма» был создан при Соломбальском ЦБК. Согласно решению исполнительного комитета Соломбальского районного Совета народных депутатов о регистрации устава кооператива «Сигма» при Соломбальском ЦБК он являлся членом кооператива. Кроме того, факт прохождения курсов машинистов в Северном морском пароходстве с 

<

Дата> по 

<

Дата> подтверждается архивной справкой от 

<

Дата> 

<

№>, выданной открытым акционерным обществом «Северное морское пароходство». Считал, что действия ответчика по исключению периодов работы при подсчёте стажа ущемляют его право на пенсионное обеспечение. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и произвести перерасчёт размера пенсии по старости с учётом этих периодов работы, начиная с 

<

Дата>.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Н. в судебном заседании на иске настаивала, уточнив требование о понуждении ответчика произвести перерасчёт размера пенсии по старости в части срока, с которого такой перерасчёт должен был произведён. Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии по старости истца с 

<

Дата>.

Представитель ответчика П. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика поясняла суду, что период работы в комбинате Бытметаллоремонт с 

<

Дата> по 

<

Дата> не включён в стаж, так как записи о работе на этом предприятии не заверены подписью лица, внёсшего записи. Период работы в производственном кооперативе «Сигма» с 

<

Дата> по 

<

Дата> также не включён в стаж, поскольку в записях о работе в трудовой книжке имеется исправление, не указан документ, на основании которого внесена запись о приёме на работу. Период учёбы в Северном морском пароходстве с 

<

Дата> по 

<

Дата> включён в страховой стаж на основании действовавшего в спорный период законодательства. Этот период не является периодом работы, так как истцу предприятием выплачивалась стипендия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Я.Л.АА., Б.С.ВА., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела Б.И.АВ. 

<

№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу БабушкинуИ.А с 

<

Дата> назначена пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик спорные периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> не включил ни в один из видов стажа.

<

Дата> БабушкинИ.А обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, представив вместе с заявлением архивную справку от 

<

Дата> 

<

№>, выданную открытым акционерным обществом «Северное морское пароходство», копию решения исполнительного комитета Соломбальского районного Совета народных депутатов от 

<

Дата> 

<

№> о регистрации устава кооператива «Сигма» при Соломбальском ЦБК, копию решения исполнительного комитета Соломбальского районного Совета народных депутатов от 

<

Дата> 

<

№> о прекращении деятельности кооператива «Сигма», архивную справку муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» от 

<

Дата> 

<

№> об отсутствии на архивном хранении документов комбината Бытметаллоремонт и кооператива «Сигма».

На основании обращения истца ответчик включил в страховой стаж период с 

<

Дата> по 

<

Дата> как период учёбы. Остальные оспариваемые истцом периоды работы в страховой стаж истца не включены.

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона №400-ФЗ названы граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

В соответствии с пунктом 11 Правил №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Как указано в части 10 статьи 15 Закона №400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ).

Статьёй 30 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица зависит от расчётного размера трудовой пенсии, определяемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле и зависит от стажевого коэффициента, который для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Согласно трудовой книжке истца, которая была представлена в пенсионный орган при обращении истца за назначением пенсии по старости, 

<

Дата> Б.И.АБ. был принят на работу в комбинат Бытметаллоремонт Архангельского областного управления бытового обслуживания населения. 

<

Дата> истец уволен с работы.

Записи о работе истца в комбинате Бытметаллоремонт Архангельского областного управления бытового обслуживания населения заверены печатью предприятия. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

То обстоятельство, что в трудовой книжке не проставлена подпись лица, внёсшего записи в трудовую книжку, не свидетельствует о недостоверности этих записей. Данное обстоятельство не зависит от истца, не является результатом его действий и не может ущемлять его право на пенсионное обеспечение.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, достоверность занесённых в трудовую книжку истца сведений о работе никакими другими доказательствами не опровергнута, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

Комбинат Бытметаллоремонт, в котором работал истец в оспариваемый период, находился в г.Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что следует из оттиска печати в трудовой книжке истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит включению как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно оспариваемого периода с 

<

Дата> по 

<

Дата> суд исходит из того, что указанный период ответчиком добровольно учтён в стаж работы истца для установления ему пенсии как период учёбы, поскольку согласно архивной справке от 

<

Дата> 

<

№>, выданной открытым акционерным обществом «Северное морское пароходство», Б.И.АБ. был зачислен на курсы машинистов при пароходстве с 

<

Дата> с выплатой стипендии в размере 75 рублей в месяц, уволен из пароходства 

<

Дата>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемый им период с 

<

Дата> по 

<

Дата> проходил обучение на предприятии, получал за это стипендию, при этом в трудовых отношениях не состоял.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в указанный период истец выполнял трудовую функцию, при этом ему выплачивалась (начислялась) заработная плата, с которой работодатель обязан производить уплату взносов на пенсионное страхование, в удовлетворении иска Б.И.АВ. о возложении обязанности включить в стаж период с 

<

Дата> по 

<

Дата> как период работы (трудовой деятельности) надлежит отказать.

Разрешая спор о понуждении ответчика включить в стаж период работы в производственном кооперативе «Сигма» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 

<

Дата> истец принят на работу в кооператив «Сигма» председателем в порядке перевода из кооператива «Молодежный центр», 

<

Дата> он уволился из кооператива и выбыл из его членов.

На основании решения исполнительного комитета Соломбальского районного Совета народных депутатов от 

<

Дата> 

<

№> зарегистрирован устав кооператива «Сигма» при Соломбальском ЦБК, утверждён перечень услуг и товаров, реализуемых кооперативом, а также список членов кооператива. В списке членов кооператива значится Б.И.АБ.

Достоверность записей в трудовой книжке о работе истца в качестве председателя кооператива «Сигма» подтверждается свидетельскими показаниями Я.Л.АБ., Б.С.ВБ., которые работали совместно с истцом.

Свидетели дали показания о том, что знают истца по совместной работе в кооперативе «Сигма». Свидетели указали на то, что истец являлся председателем кооператива, получал за свою работу заработную плату.

Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям стороны истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. 

Учитывая, что правильность записей в трудовой книжке, которая является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, никакими другими доказательствами не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего страховой стаж истца за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Производственный кооператив «Сигма» находился на территории Соломбальского ЦБК в городе Архангельске, отнесённом к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пенсионным органом необоснованно при рассмотрении заявления истца о перерасчёте размера пенсии по старости не включён в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорный период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Поскольку при включении в стаж работы истца периодов работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> увеличится стажевый коэффициент, а значит и величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьёй 30 Закона №173-ФЗ, из которого был определён размер страховой пенсии по старости истца, требование истца о перерасчёте размера пенсии подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона №400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона №400-ФЗ).

Таким образом, согласно действующему пенсионному законодательству перерасчёт размера пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление. При этом к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчёта документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Учитывая, что истец Б.И.АБ. с таким заявлением и документами обратился в феврале 2018 года, суд, руководствуясь положениями вышеприведённой статьи 23 Закона №400-ФЗ, приходит к выводу, что перерасчёт размера установленной истцу страховой пенсии по старости должен быть произведён с 

<

Дата>, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Б.И.АБ., являющийся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> и произвести перерасчёт размера пенсии по старости ФИО1 с учётом этих периодов работы, начиная с 

<

Дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности включить в стаж период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов