Дело №1-98/2024

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 25 июля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

10 июня 2008 года Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22.09.2011) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03 июня 2014 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

23 июля 2015 года постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания, 

19 сентября 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

16 октября 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19.09.2018 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

30 сентября 2022 года по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края освободившегося условно-досрочно на 3 месяца,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в зимовье, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, находящихся в кладовой комнате по 

<

адрес>, принадлежащих М.Л.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, незаконно проник на веранду 

<

адрес>, прошёл в кладовую комнату дома, где со стула взял коробку, в которой находились: 

<

данные изъяты> принадлежащие потерпевшей М.Л.Н.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.Л.Н. имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в зимовье расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Ю.С.Н. и находящихся в кладовой комнате по 

<

адрес>, 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа незаконно проник на веранду 

<

адрес>, прошёл в кладовую комнату дома, где со стула взял 

<

данные изъяты> принадлежащие Ю.С.Н.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте был застигнут потерпевшем Ю.С.Н. ФИО1 своими преступными действиями мог бы причинить Ю.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в зимовье, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Е.Л.И. и находящихся в нежилом зимовье по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи металлической трубы с двери сеней зимовья, расположенного в огороде 

<

адрес>, сорвал навесной замок, незаконно проник в нежилое зимовье, 

<

данные изъяты> принадлежащие потерпевшей Е.Л.И.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Л.И. значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, который в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката пояснил, что жил в зимовье по 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, решил похитить что-нибудь из продуктов питания у М.Л.Н., проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома не знает. Знал, что М.Л.Н. веранду дома и кладовку не закрывает, так как ранее там жил. Через калитку прошел к дому М.Л.Н., дома у той горел свет. Он зашел в кладовку, не включая фонарь, справа на стуле взял коробку с мясной продукцией. Уже дома увидел, что в коробке находится мясо говядина, ребра, 2 петуха, немного печени, вареники и колдуны. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, решил сходить решил сходить до Ю.С.В., который проживает недалеко по 

<

адрес>, проникнуть в кладовку и похитить что-нибудь из мясной продукции. Свет в квартире Ю горел, ранее у того бывал. Через незапертые двери зашел на веранду дома, затем в кладовую слева от входа на веранду, включил на телефоне фонарь, увидел большую кастрюлю синего цвета с мясом говядина, и салом, помнит оно лежало в пакетике в другой кастрюле. Он сало положил в кастрюлю с мясом и стал поднимать, однако уронил крышку. В это время из квартиры выскочил Ю.С.В., он поставил кастрюлю с мясом и салом, Ю схватил его за руку, он вырвался и побежал домой. После этого он, находясь у себя в зимовье, решил совершить кражу у Е на 

<

адрес> и проникнуть в ее зимовье, расположенное в огороде, и похитить что-нибудь из продуктов питания. Около 20 часов он перелез через забор в огород, прошел к зимовью, найденной металлической трубой сломал навесной замок на сенях зимовья, трубу положил на место и зашел в сени зимовья, прикрыв двери. Фонарем на телефоне осветил сени, увидел на столе справа от входа картонную коробку, в которой находилась большая рыба, сложил ее в принесенный с собой пакет. Затем зашел в зимовье, двери которого были прикрыты. На полу слева около стола увидел пластмассовый таз зеленого цвета, в котором находилась квашеная капуста 3 или 4 пакета. На столе слева от входа стояла неполная сумка белого цвета с мукой марки «Алейка». Муку положил в таз с капустой и вышел из зимовья с похищенными мукой, рыбой и капустой, перелез через забор и ушел домой. Дома готовил рыбу, П.Л.С. сказал, что с ним рассчитались продуктами за работу. Таз и сумка у него дома выдаст следователю добровольно. О случившемся сожалеет, раскаивается, ущерб возместил №. При проверке на месте ФИО1 в присутствии защитника Зверевой Н.А. подтвердил свои показания. Указал на 

<

адрес>, далее указал на зимовье в огороде, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данное зимовье и похитил муку, капусту, рыбу, таз. На завалинке указал на лом, пояснив, что именно данным ломом он взломал навесной замок. Кроме того, указал на 

<

адрес>, где проживает Ю.С.В. кладовой комнате дома указал на стол, где стояла кастрюля с мясом и салом, которые он хотел похитить, однако не смог, так как был застигнут потерпевшим, после чего убежал. Также указал на 

<

адрес>, пояснив, что у М.Л.Н. из кладовой похитил мясную продукцию №Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая М.Л.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, ночью ходила смотреть корову. ДД.ММ.ГГГГ в кладовой комнате хотела взять колдуны, однако обнаружила, что не было коробки, где они лежали. Она поняла, что коробку с мясной продукцией похитили. Кладовая у нее не закрывается, на веранде на ночь на металлический крючок дверь никогда не закрывает. У нее похитили: 

<

данные изъяты> Общий ущерб составил 

<

данные изъяты>, для нее существенный, так как она не работает №

Потерпевший Ю.С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что в кладовой комнате, которая расположена слева при входе на веранду, звук упавшей металлической крышки, двери веранды не закрываются на запирающие устройства. Он вышел в кладовую комнату и увидел, что стоит мужчина, одет во все темное, он схватил того за рукав, однако мужчина вырвался и убежал вниз к реке. 

<

данные изъяты> ему был бы причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, так как они с женой пенсионеры, покупают воду, дрова, сено №

Потерпевшая Е.Л.И. пояснила, что в огороде при входе справа находится не жилое зимовье, сени которого запираются на навесной замок, ключ хранится в доме, двери в зимовье она просто прикрывает на замок не закрывает. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около ДД.ММ.ГГГГ она пошла в зимовье и обнаружила, что на двери сеней сломан навесной замок. Обнаружила, что справа от входа в углу из коробки 

<

данные изъяты>. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным, так как она пенсионерка, приобретает дрова, воду, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. При просмотре имеющегося у нее видеонаблюдения увидела, что кража совершена мужчиной в период ДД.ММ.ГГГГ №

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела: 

заявлением Е.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ взлома дверных запоров незаконно проникло в нежилое зимовье в 

<

адрес> похитило продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым значительный ущерб №

протоколом осмотра нежилого зимовья по 

<

адрес>. В ходе осмотра 

<

данные изъяты>, также участвующее лицо Е указала на стол, откуда была похищена 

<

данные изъяты> №

протоколом выемки у потерпевшей Е.Л.И. за оградой 

<

адрес> 

<

данные изъяты> №

протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> №

рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что получена оперативная информация по факту попытки хищения ФИО1 мяса из кладовой дома, принадлежащего Ю.С.Н. по адресу: 

<

адрес> (№

протоколом осмотра кладовой комнаты по адресу: 

<

адрес> №

протоколом выемки у потерпевшего Ю.С.Н. 

<

данные изъяты> №

рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что получена оперативная информация, по факту хищения ФИО1 

<

данные изъяты>, принадлежащего М.Л.Н. по адресу: 

<

адрес> №

протоколом осмотра кладовой комнаты, расположенной в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (№

накладными и скрин-шотами, согласно которых 

<

данные изъяты> №

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил при проверке показаний на месте, а также после оглашения в судебном заседании. Суд берет признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. Потерпевшие, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания потерпевших, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Их показания последовательны, логичны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. 

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступлений действовал умышленно, в темное время суток, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно для потерпевших и против их воли, с целью хищения, проникнув путем свободного доступа в кладовую комнату в доме М.Л.Н.; путем взлома дверных запоров в нежилое зимовье Е.Л.Н., из корыстных побуждений совершил кражи имущества, принадлежащего потерпевшим. Указанное также свидетельствует и о том, что ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшей М.Л.Н. и в помещение Е.Л.Н..

При совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно для потерпевшего, в вечернее время, путем свободного доступа незаконно проник на веранду дома, а затем в кладовую комнату, откуда из корыстных побуждений совершил покушение на кражу имущества мяса и сала, принадлежащего Ю.С.Н., что свидетельствует о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище.

Однако, подсудимый свои действия не довел до конца, поскольку был застигнут на месте потерпевшим, который вошел в кладовую, услышав шум, при этом, ФИО1, вырвавшись, скрылся с места совершения преступления.

Признавая причиненный потерпевшим Ю.С.Н., Е.Л.И. ущерб значительным, суд учитывает размер похищенного, стоимость которого превышает 5000 рублей, а также материальное положение потерпевших, которые являются пенсионерами.

Вместе с тем, по преступлению в отношении Е.Л.И. органами следствия ошибочно указано о возникновении умысла у ФИО1 на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Ю и находящихся в кладовой комнате по 

<

адрес>, в связи с чем суд уточняет обвинение в этой части.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (№

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. И с учетом заключения эксперта по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты>, явки с повинной, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовных дел и оформленные в виде объяснения, в которых ФИО1 пояснил при каких обстоятельствах совершил хищения имущества у М.Л.Н. и Ю; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в подробных показаниях относительно способа хищения, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, добровольно выдал часть похищенного имущества; полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим М.Л.Н. и Е.Л.И.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшим.

При этом вопреки доводам защиты у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку у ФИО1 имелась возможность законным способом решить проблемы бытового характера, в том числе связанные жильем, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания ФИО1 возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

В действиях ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлениям в отношении М.Л.Н. и Ю наличествует особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления при непогашенных судимостях по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, с которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. По преступлению в отношении Е в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление к реальному наказанию. В связи с чем суд при назначении наказания по всем преступлениям учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 преступление в отношении потерпевшего Ю не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении ему наказания за указанное преступление, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены в том числе тяжкие преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Суд не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., осуществляющей защиту интересов подсудимого, на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> и в суде за три дня работы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

<

данные изъяты> не свидетельствует о имущественной несостоятельности подсудимого. ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 (три) года;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова