Председательствующий Карташов О.В. Дело №22-9754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2019 года

24 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Скукиной Е.С.,

с участием прокурора Исакова Ю.В., адвокатов Зорникова М.В. и Асадуллиной Н.М., осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И.Д.АБ. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года, которым 

иванов дмитрий александрович, ( / / ) года рождения, ранее судимый: 

15 апреля 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

04 июня 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

25 июня 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69,. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

15 октября 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 15 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06 ноября 2019 года. Произведен зачет в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказания, отбытого по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2019 года в период с 15 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения собводы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден ФИО2, родившийся ( / / ) года, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвокатов Зорникова М.В. и Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора ИсаковаЮ.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Кража имущества ООО «СинанГрупп» стоимостью ... совершена им в период с 22:00 до 22:30 12 июля 2019 года возле дома № 23 по ул. Дачная в г. Красноуральске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить. Считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Красноуральска Новоселова Е.Ю., считая приговор законным, обоснованным, справедливым просит оставить его без изменения. Полагает, суд при вынесении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве таких обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, данный вывод является правильным, поскольку надлежащее исправление личности осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. 

Судом произведен зачет в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2019 года. Согласно этому приговору произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Правовых оснований для повторного зачета этого времени не имеется. Доводы осужденного о необходимости зачета времени следования к месту отбывания наказания, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мотивируя отсутствие оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд ошибочно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства, которых по делу не установлено. Имеющееся в материалах уголовного дела постановление от 03 декабря 2019 года о разрешении этого вопроса в порядке исполнения приговора не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку принято с нарушением требований закона. В связи с этим в данной части приговор подлежит изменению, которое не ухудшает положение осужденного и не является основанием для смягчения ему наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить, исключив из его мотивировочной части отсутствия оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ указание на наличие отягчающего обстоятельства. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий