Дело № 2-1609/2020 

УИД 33RS0015-01-2020-002702-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

17 июня 2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 100 тыс. рублей под 39,9 % годовых на срок до 17.05.2016.

27 сентября 2018 года ПАО «Почта банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО1

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 293 рублей 85 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3445 рублей 88 копеек.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте и посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 100 тыс. рублей под 39,9 % годовых на срок до 17.06.2016.

27 сентября 2018 года ПАО «Почта банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО1

Факт получения кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени ею не погашена, платежи согласно графику не вносились. 

По пояснениям ответчика последний платеж ею был совершен 28 мая 2014 года, что соответствует доводам искового заявления. Согласно выписке по счету последний платеж был совершен 26 марта 2014 года.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности и указано, что ни банк ни истец к ней не обращалось за ее выплатой.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного графика платежей к кредитному договору следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца до 17 мая 2016 года включительно.

Согласно выписке по счету последний платеж был совершен 26 марта 2014 года.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 17 мая 2014 года при невнесении данного платежа. Последний платеж по кредиту согласно графику платежей установлен 17 мая 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Филберт» обратилось 03.03.2020, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности по каждому просроченному платежу с момента начала просрочки.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. Заключение вышеуказанного договора уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию заявленной кредитной задолженности, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17 июня 2013 года и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья Е.А. Филинов