Дело № 1-602/4-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «09» июля 2020 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Казанской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в ---------, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ---------, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля, не располагая данными о том, кому он принадлежит и безразлично относясь к этому, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, и что её преступные действия могут быть очевидными для окружающих, подошла к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ей незнакомой Л., и, осознавая противоправность своих действий и желая причинить собственнику имущества материальный ущерб, умышленно, из хулиганских побуждений, при помощи собственной физической силы, ногами нанесла один удар по бамперу указанного автомобиля, после чего двумя руками вырвала со своего штатного места зеркало заднего вида водительской двери, тем самым повредив его. В результате умышленных действий ФИО1 был поврежден принадлежащий Л. автомобиль марки «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, а именно: повреждено зеркало заднего вида водительской двери, чем Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Далее ФИО1, в указанный период времени, находясь у дома ---------, продолжая реализовывать единый преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля, не располагая данными о том, кому он принадлежит и безразлично относясь к этому, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что она находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, и что её преступные действия могут быть очевидными для окружающих, подошла к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «VOLVO S60» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее не знакомому ей Е., и, осознавая противоправность своих действий и желая причинить собственнику имущества материальный ущерб, умышленно, из хулиганских побуждений, при помощи собственной физической силы, ногами и руками нанесла не менее пяти ударов по кузову указанного автомобиля, повредив центральную часть капота (вмятина 15-20 см), задний бампер (деформация в районе крепления с крылом), зеркало заднего вида с водительской стороны. В результате умышленных действий ФИО1 был поврежден принадлежащий Е. автомобиль марки «VOLVO S60» государственный регистрационный знак №, чем Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

Далее ФИО1, в указанный период времени, находясь у дома ---------, продолжая реализовывать преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля, не располагая данными о том, кому он принадлежит и безразлично относясь к этому, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что она находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, и что её преступные действия могут быть очевидными для окружающих, подошла к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки «LADA GRANTA 219060» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ей незнакомой Ч., и, осознавая противоправность своих действий и желая причинить собственнику имущества материальный ущерб, умышленно, из хулиганских побуждений, нанесла руками и неустановленным в ходе следствия предметом по кузову автомобиля несколько ударов, что привело к повреждению крепления правого зеркала заднего вида, повреждению лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, повреждению стойки задней правой двери (вмятина), повреждению лакокрасочного покрытия правой двери и образования на ней вмятины, повреждению стойки передней правой двери. В результате умышленных действий ФИО1 был поврежден принадлежащий Ч. автомобиль марки «LADA GRANTA 219060» государственный регистрационный знак №, чем Ч. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Казанская Е.В. ходатайство подсудимой поддержала. Потерпевшие Ч., Л., Е., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. № л.д. №). 

Государственный обвинитель Савченко М.Д. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Неточность указания инициалов ФИО1 в тексте обвинения постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения является технической ошибкой, которая не затрагивает описание, характер и обстоятельства преступления и рассмотрению уголовного дела судом не препятствует.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Размер причиненного материального ущерба на сумму 10200 рублей, 19600 рублей, 38 800 рублей, с учетом Примечания к статье 158 УК РФ, подтверждает обоснованность квалификации действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба каждому из потерпевших по совершенному преступлению.

Фактические обстоятельства совершения преступления, с которыми согласилась подсудимая, свидетельствуют о том, что действия, связанные с умышленным повреждением имущества потерпевших Ч., Л., Е., были совершены подсудимой из хулиганских побуждений.

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимой и близких ей лиц.

Данными о личности подсудимой являются сведения о том, что ранее она не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на её поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины; явки с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия мотива и обстоятельств совершения преступления; молодой возраст подсудимой; выраженное в судебном заседании публично раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласилась подсудимая, приведенных ею пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её противоправное поведение. Приведенные сведения об обстоятельствах совершения преступления в совокупности с характером, степенью общественной опасности совершенных действий свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимой, обусловило совершение ею преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею повторных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимой принудительных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, её молодой возраст, занятая позиция по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие по поведению в быту и с окружающими сведения дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимой ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ей назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за её поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: Л. на сумму 10 200 рублей, Е. – 19600 рублей, Ч. – 38800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении них преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования Л. в размере 10 200 рублей на сумму причиненного материального ущерба, исковые требования Е. в размере 19 600 рублей на сумму причиненного материального ущерба, и исковые требования Ч. в размере 38 800 рублей на сумму причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой, действиями которой был причинен материальный ущерб потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданские иски Ч., Л. и Е. удовлетворить.

Взыскать в возмещение материального ущерба от преступлений с ФИО1 в пользу Ч. 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей, в пользу Л. 10 200 (десять тысяч двести) рублей, в пользу Е. 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова